АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7643/2020

г. Уфа

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 2 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «ТехПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальными заказами» муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 17.01.2020 года, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2020 года, диплом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «ТехПроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 21 января 2020 года № ТО002/06/105-78/2020.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, в представленном отзыве, считает заявление ООО Инженерный центр «ТехПроект» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

 Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

           Как установлено судом, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО Инженерный центр «ТехПроект» (далее также Заявитель) на положения конкурсной документации номер извещения № 0801300013219000235 «Разработка проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство сельского дома культуры на 96 мест в д. Турачи муниципального района Илишевский район РБ».

По мнению Заявителя, Заказчиком Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальными заказами» муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан был нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно не установлены требования к наличию у участников закупки членства в СРО в области инженерных изысканий. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 21 января 2020 года № ТО002/06/105-78/2020 данная жалоба признана необоснованной.

При рассмотрении жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан было установлено следующее:

1)извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru - 16.01.2020 г.;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) — Открытый конкурс в электронной форме;

3)начальная (максимальная) цена контракта - 1 450 000,00 рублей;

4)идет подача заявок;

5)дата и время начала срока подачи заявок 13.01.2020 в 23:53;

6)дата и время окончания срока подачи заявок 31.01.2020 в 09:00;

7)дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок 07.02.2020

в 16:00;

8)жалоба подана 15.01.2020г. вх.№376 в соответствии с требованиями установленным Главой 6 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 4.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с требованиями п.1 4.1 ст.31 Закона о контрактной системе в п.6.1 конкурсной документации установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) работы по договорам о подготовке проектной документации должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО в области архитектурно-строительного проектирования, за исключением случаев предусмотренных частью 4.1 статьи 48 ГрК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.54.4 Закона о контрактной системе в п.3.2.3 конкурсной документации установлены требования к содержанию второй части заявки, в том числе вторая часть заявки участника закупки должна копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае установления требования; в информационной карте, документации о проведении открытого конкурса, в электронной форме (кроме документов, которые передаются вместе с товаром).

 По мнению ООО Инженерный центр «ТехПроект» Заказчику в документации необходимо было установить требование о наличии членства у участника закупки в двух СРО, а именно - СРО в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Вместе с тем, в письме Федеральной антимонопольной службе от 26 июня 2018 года № АГ/47983/18 указано, что по мнению ФАС России, в случае, если в предмет закупки включены работы, для осуществления которых требуются различные лицензии, свидетельства или CPО, заказчик вправе установить требование о наличии лицензии, свидетельства или СРО у подрядчика (исполнителя) данных работ, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о наличии всех указанных документов у участника закупки, поскольку установление такого требования в документации о закупке приведет к ограничению количества участников закупки. ФАС России обращает внимание, что к выполнению указанных работ исполнитель вправе привлечь субподрядчиков. Вместе с тем, субподрядчики, привлекаемые исполнителем, обязаны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе иметь соответствующие лицензии, свидетельства или СРО на осуществляемые виды деятельности, если такие требования установлены отраслевым законодательством Российской Федерации.

По мнению ФАС России, предметом закупки могут являться работы по разработке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, по результатам которых будет разработана проектная документация. При этом установление в документации о закупке требований к участникам закупки о наличии членства в СРО области архитектурно-строительного проектирования и членства в СРО в области инженерных изысканий может привести к ограничению количества участников закупки. Таким образом, по мнению ФАС России, в случае, если объектом закупки являются работы по разработке проектной документации и в том числе выполнению инженерных изысканий, целесообразно устанавливать требования к участнику закупки о наличии СРО в области архитектурно-строительного проектирования.

В силу части 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

В силу части 1 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно части 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 4 статьи 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом в силу статьи 55.3 ГрК РФ саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, являются самостоятельными видами саморегулируемых организаций.

В силу части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации. строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений конкурсной документации, можно сделать вывод, что требования, обязывающие участника закупки представить в заявке на участие в конкурсе, в том числе, действующую на дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе выписку (копию такой выписки) как из реестра членов СРО в области инженерных изысканий, так и из реестра членов СРО архитектурно-строительного проектирования, членом которых должен являться именно участник закупки, не позволяют реализовать принцип, закрепленный в части 5.2 статьи 48 ГрК РФ (возможность проведения проектных работ и координацию работ по инженерным изысканиям с привлечением субподрядной организации).      Данное условие представляет собой дополнительное, излишнее и неоправданное требование.

Предоставление свидетельства саморегулируемой организации по каждому из данных видов работ является необходимым в случае, если участник аукциона предполагает выполнение соответствующих видов работ самостоятельно. В ином случае достаточно одного документа - свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, иные требования, в том числе безопасности, качества выполненных работ достигаются через привлечение сторонних лиц, имеющих соответствующие допуски (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 25.08.2016 № 310-КГ16-9949).

В пункте 1 статьи 706 ГК РФ закреплено, что подрядчик имеет право привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично.

         Документация о закупке не содержит требования об обязательном выполнения всего комплекса работ своими силами и о запрете привлечения подрядчиков.  

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

  Как установлено судом, у ООО Инженерный центр «ТехПроект» имеется членство в СРО, позволяющее как осуществлять деятельность в области инженерных изысканий, так и в области архитектурно-строительного проектирования.

         В связи с чем суд приходит к выводу, что ни положения документации о закупке, ни оспоренное решение прав заявителя не нарушают, поскольку никак не препятствуют осуществлению им экономической деятельности.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр «ТехПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

СудьяК.В. Валеев