АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33600/2019

29 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндер   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Водоканал Каменск-Уральский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 281 289 руб. 76 коп.

3-е лицо: ООО «УК «Дирекция единого заказчика» 

в судебном заседании участвуют представители:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика не явился, уведомлен,

от третьего лица ФИО2, представитель по доверенности № 68 от 21.10.2019,

от третьего лица ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Водоканал Каменск-Уральский» с заявлением  о взыскании 281 289 руб. 76 коп. Свои требования истец основывает на том, что в результате затопления нежилого помещения ему причинены убытки в названной сумме.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо исковые требования поддерживает. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что ООО «ЛЕВ» является арендатором нежилого помещения на 1 этаже и в подвале, расположенного по адресу: 

<

...>. 135 на основании договора аренды № 01-106/Л от 05.03.2012 г.

05.08.2018г. в помещение подвала, в котором хранился товар, начала поступать вода. Об аварии было сообщено по телефону единой диспетчерской службы УК ДЕЗ.

По результатам осмотра места аварии представителями ООО «ЛЕВ» и независимого лица ООО «Фианит Ломбард» 05.08.2018г. был составлен акт о том, что подвал магазина затопило холодной водой, об аварии сообщено в диспетчерскую службу управляющей компании, аварийная бригада акционерного  общества «Водоканал Каменск-Уральский» приступила к откачке воды. Оценить ущерб сразу не представлялось возможным.

В результате совместного осмотра места аварии 07.08.2018г. представителями ООО «ЛЕВ» и ООО «УК «ДЕЗ» и АО «Водоканал КУ» (ФИО4) было установлено что, 05.08.2018г. в результате порыва сетей произошло затопление подвала в магазине по ул. Лермонтова 135:в подвальном помещении расположен склад с товаром, хранившимся на подтоварниках/стеллажах; испорчен товар в указанном объеме.

Представителями ООО «УК «ДЕЗ» и АО «Водоканал КУ» составлен совместный акт от 07.08.2018г., где установлено, что 05.08.2018г. произошло затопление подвала магазина по ул. Лермонтова, 135 с наружных сетей ХВС по причине износа трубопровода до границы балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «УК «ДКЗ»: пострадал указанный товар.

ООО «УК «ДЕЗ» представлен акт от 07.08.2018т., где установлено, что 05.08.2018г. на наружной сети ХВС до фундамента МКД по адресу ул. Лермонтова 135 произошел порыв, в связи с чем, произошло затопление подвального помещения.

Исходя из аварийной заявки, фотоматериалов, совместных актов осмотра, акта УК «ДЕЗ» от 07.08.2018г., порыв произошел на наружных сетях ХВС до ввода в дом, ответственность за которые несет АО «Водоканал КУ». Аварийные работы производились АО «Водоканал КУ».

Между АО «Водоканал КУ» и ООО «ЛЕВ» заключен Договор №105 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 14.07.2011г., в котором установлено, что разделение эксплуатационной ответственности по водоснабжению между сторонами идет по внешней стене многоквартирного дома.

В результате затопления ООО «ЛЕВ» причинены убытки в виде повреждения товара на общую сумму 281 280 руб. 76 коп., хранившегося в подвале магазина. Товар не пригоден к продаже. 07.08.2018г. произведен совместный осмотр пострадавшего товара с участием представителей ООО УК «ДЕЗ» и АО «Водоканал КУ».

07.08.2018г. был составлен  комиссионный акт с участием ответчика и третьего лица по делу. В результате совместного осмотра места аварии 07.08.2018г. представителями ООО «ЛЕВ», ООО «УК «ДЕЗ» (инженер ПО) и АО «Водоканал КУ» (ФИО4), в котором зафиксированы факты порыва сетей, затопления помещения, порчи указанного в акте товара,  непригодности указанного товара к реализации.

При подписании акта от 07.08.2018г. представитель ответчика ФИО4 указала в качестве замечания, что не согласна с рядом позиций по поврежденным товарам, однако мотивы несогласия в акте не отражены.

30.10.2018г. ответчику была направлена претензия по адресу электронной почты, указанной на официальном сайте. 31.10.2018г. претензия получена ответчиком.

30.11.2018г. ответчиком направлено письмо об отказе в удовлетворении претензии.

Согласно п. 34 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.12.2016) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно ст. 10 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Вина ответчика выразилась в бездействии по надлежащей эксплуатации сетей ХВС, на которых произошел порыв, в то время как ответчик является гарантирующей организацией по водоснабжению и обладающей соответствующим оборудованием, техникой, специалистами для содержания такого имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Довод ответчика о том, что причиненные убытки непосредственно связаны с ненадлежащим исполнением управляющей компанией возложенных на нее обязательств отклонен, поскольку согласно материалам дела, затопление подвального помещения произошло из-за аварийной ситуации, возникшей на внешних сетях АО «Водоканал КУ» в результате износа трубопровода холодного водоснабжения (повреждение запорной арматуры) до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «УК «Дирекция единого заказчика», т.е. до фундамента (до внешней стены) многоквартирного дома по ул. Лермонтова 135, что подтверждается выборкой из журнала отключений за период с 04.08.2018г. по 06.08.2018г, актами обследования от 07.08.2018г., пояснениями подрядной организации ООО «Комплексный энергосервис».

Довод ответчика о том, что количество поврежденного товара завышено не принимается, поскольку из содержания акта, составленного ответчиком самостоятельно, не представляется возможным установить по каким причинам исключены 18 позиций товара, указанных в акте, составленном комиссионно.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты убытков в сумме 281 280 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 281 280 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 8 626 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Водоканал Каменск-Уральский» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" 281 289 руб. 76 коп. в возмещение убытков, а также  8 626 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер