АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                       Дело № А03–17784/2018                   

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля  2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля  2019 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПионерТрейд», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Эконива-семена», с. Щучье, к обществу с ограниченной ответственностью «Экониваагро», с. Щучье,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эконива-семена» 253 710 руб. неустойки по спецификации №4 к договору №ПТ-Х/38-2018 от 13.03.2018, о взыскании в солидарном порядке 267 260 руб. неустойки по спецификации №5 к договору №ПТ-Х/38-2018 от 13.03.2018,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2  по доверенности от 01.10.2018, паспорт, 

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПионерТрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эконива-семена» и к обществу с ограниченной ответственностью «Экониваагро» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эконива-семена» 2 570 000 руб. долга, 132 080 руб. неустойки по спецификации №4 к договору №ПТ-Х/38-2018 от 13.03.2018, о взыскании с обоих ответчиков в солидарном порядке 3 220 000 долга, 74 060 руб.  руб. неустойки по спецификации №5 к договору №ПТ-Х/38-2018 от 13.03.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486,  506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Эконива-семена» обязательств по оплате поставленного истцом товара, что привело к образованию долга и начислению неустойки.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

К моменту рассмотрения дела ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Эконива-семена» - погасило основной долг по иску в полном объеме. В связи с этим истец отказался от исковых требований о взыскании основного долга, однако с учетом продолжительности нарушения срока оплаты долга уточнил исковые требования о взыскании неустойки, просит взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Эконива-семена» 253 710 руб. неустойки по спецификации №4 к договору №ПТ-Х/38-2018 от 13.03.2018, а также взыскать  в солидарном порядке 267 260 руб. неустойки по спецификации №5 к договору №ПТ-Х/38-2018 от 13.03.2018

Представитель истца настаивала на исковых требованиях, дала пояснения, ответила на вопросы, представила дополнительные документы. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Эконива-семена» заключен договор поставки товара №ПТ-Х/38-2018 от 13.03.2018 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателю (общество с ограниченной ответственностью «Эконива-семена») химические товары в ассортименте, количествах, по ценам и сроки поставки которого определяются согласованными сторонами спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии со спецификацией №4 от 07.08.2018 поставщик обязался поставить покупателю купорос медный в количестве 20 тонн, по цене 161 000 руб. за тонну, на общую сумму 3 220 000 руб., при условии отсрочки платежа в течение 14 календарных дней от даты поставки товара, с самовывозом со склада поставщика в августе 2018 года.

В соответствии со спецификацией №4 от 08.08.2018 поставщик обязался поставить покупателю купорос медный в количестве 20 тонн, по цене 161 000 руб. за тонну, на общую сумму 3 220 000 руб., при условии отсрочки платежа в течение 30 календарных дней от даты поставки товара, с самовывозом со склада поставщика в августе 2018 года.

           По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности             или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора произвел обществу с ограниченной ответственностью «Эконива-семена» поставку товара по универсальным передаточным документам №ПТ0809/0015 от 09.08.2018 и № ПТ0813/0006 от 13.08.2018 на общую сумму 6 440 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Эконива-семена» допустило нарушение условия договора поставки, оплату за полученный товар произвело частично, в результате чего, у него на момент подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 2 570 000 руб. по спецификации №4 к договору №ПТ-Х/38-2018 от 13.03.2018 и 3 220 000 руб. по спецификации №5 к договору №ПТ-Х/38-2018 от 13.03.2018.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

После принятия искового заявления к производству общество с ограниченной ответственностью «Эконива-семена» произвело полную оплату задолженности за поставленный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с п. 6.1 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости не оплаченного товара. 

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экониваагро» (поручитель) заключен  договор поручительства №1 к договору поставки  №ПТ-Х/38-2018 от 13.03.2018 и спецификации №5 от 08.08.2018.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Эконива-семена» всех  своиз обязательств по договору поставки №ПТ-Х/38-2018 от 13.03.2018 и спецификации №5 от 08.08.2018, заключенному между поставщиком и покупателем.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки №ПТ-Х/38-2018 от 13.03.2018 и спецификации №5 от 08.08.2018 указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки №ПТ-Х/38-2018 от 13.03.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Эконива-семена» оплату товара произвело с просрочкой, в связи с чем, истец исчислил обществу с ограниченной ответственностью «Эконива-семена» 253 710 руб. неустойки по спецификации №4 к договору №ПТ-Х/38-2018 от 13.03.2018, а также начислил для взыскания в солидарном порядке с ответчиков 267 260 руб. неустойки по спецификации №5 к договору №ПТ-Х/38-2018 от 13.03.2018 за период с 20.08.2018 по 16.10.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Эконива-семена» за поставленные товары по договору с нарушением сроков, установленных договором, подтверждаются материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки, расчет судом проверен, признан правильным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. 

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг №ЮР/23-2018 от 01.10.2018,  платежное поручение №2499 от 04.10.2018.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного на подготовку материалов, суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в  размере 65 000 руб.

В связи с  вышеизложенным, суд исходит из того, что иск на сумму 5 996 140 руб. 04 коп. являлся на момент обращения в суд обоснованным, в связи с добровольным удовлетворением обществом с ограниченной ответственностью «Эконива-семена»  требований истца в части долга после принятия иска к производству с общества с ограниченной ответственностью «Эконива-семена» на основании  ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 985 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от исковых требований о взыскании 5 790 000 руб. долга принять, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконива-семена», с. Щучье (ОГРН 1045006456670, ИНН 5032111150), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПионерТрейд», г. Барнаул (ОГРН 1072225012804, ИНН 2225089570) 253 710 руб. неустойки, 52 985 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконива-семена», с. Щучье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и с общества с ограниченной ответственностью «Экониваагро», с. Щучье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПионерТрейд», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно 267 260 руб. неустойки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич