АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-34000/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                    22 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-631),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+НН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО «НИИК» ФИО2 (ИНН 

<

***>),

о  взыскании 6 238 026 руб. 20 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУИС+НН»  (далее - ООО «ЛУИС+НН») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (далее - АО «НИИК») о взыскании:

- 2 290 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки от 25.02.2021 № 0658-АКМ, 782 руб. 13 коп. пени за период с 15.06.2021 по 11.10.2021 и с 12.10.2021 по день фактического исполнения обязательства; 

- 5 472 045 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки от 11.05.2021 № 210214, 762 907 руб. 75 коп. пени за период с 15.07.2021 по 11.10.2021 и с 12.10.2021 по день фактического исполнения обязательства; 

а также 28 736 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 54 190 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 14.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.02.2022, после которого рассмотрение дела продолжилось.

После перерыва лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в котором просит взыскать по договору от 25.02.2021 № 0658-АМК-18 пени в сумме  908 руб. 13 коп. за период с 15.06.2021 по 05.12.2021, по договору от 11.05.2021 № 210214 пени в сумме 1 364 832 руб. 75 коп. за период с 15.07.2021 по 05.12.2021. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 25.02.2021 № 0658-АКМ-18, от 11.05.2021 № 210214 (далее – договоры), по условиям которых поставщик, в рамках реализации проекта по строительству «Комплекса по производству Аммиака-Карбамида-Меламина» в г.  Губаха Пермского края, обязуется в сроки и в место поставки, обозначенные в настоящем договоре и приложениях к нему поставить в собственность покупателя продукцию надлежащего качества, указанную в спецификациях, составляемых по форме приложения № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять указанную. продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договоров наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена продукции указаны в спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.6. договоров оплата по настоящему договору производится в рублях РФ в порядке, установленном соответствующей спецификацией.

Спецификациями от 25.02.2021 № 1, от 11.05.2021 № 1 стороны  согласовали наименование, комплектацию продукции, количество, цену за единицу, сумму, срок поставки, а также порядок оплаты – 100% стоимости поставленной продукции оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД на основании счета, выставленного поставщиком.

Во исполнение договора № 0658-АКМ-18 истец по универсальным передаточным документам от 14.05.2021 № HHZ134-0011, № HHZ134-0012 поставил ответчику товар на общую сумму 16 614 руб. 24 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 290 руб. 85 коп.

В рамках договора от 11.05.2021 № 210214 истец по универсальным передаточным документам от 11.06.2021 № HHZ162-0098, № HHZ162-0099, № HHZ162-0100, № HHZ162-0101, № HHZ162-0102, № HHZ162-0103, от 28.06.2021 № HHZ179-0072, № HHZ179-0073, от 13.07.2021 № HHZ194-0101, № HHZ194-0102, от 30.07.2021 № № HHZ211-0035 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 472 045 руб. 47 коп.

Ответчик поставленный по договору от 11.05.2021 № 210214 не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 472 045 руб. 47 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.02.2021 № 109/1 с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая последним осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзаца 2 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается (пункт 28 постановления Пленума № 35 от 22.06.2012).

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются  денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущими  платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2021 по делу № А43-26549/2021 в отношении АО «НИИК» введена процедура наблюдения.

Истец обратился с рассматриваемым иском до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Рассматриваемая в данном споре задолженность не относится к текущим платежам, между тем, поскольку со стороны истца ходатайство о приостановлении производства заявлено не было, конкурсное производство в отношении ответчика не введено, суд рассматривает настоящий спор по существу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 2 290 руб. 85 коп. по договору от 25.02.2021 № 0658-АКМ-18, 5 472 045 руб. 47 коп. по договору от 11.05.2021 № 210214, что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 290 руб. 85 коп. по договору от 25.02.2021 № 0658-АКМ-18, 5 472 045 руб. 47 коп. по договору от 11.05.2021 № 210214.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 908 руб. 13 коп. пени за период с 15.06.2021 по 05.12.2021 по договору от 25.02.2021 № 0658-АМК-1, 1 364 832 руб. 75 коп. пени за период с 15.07.2021 по 05.12.2021 по договору от 11.05.2021 № 210214 (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 6.2. договоров в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки (пени) в сумме 908 руб. 13 коп. за период с 15.06.2021 по 05.12.2021 по договору от 25.02.2021 № 0658-АМК-1, 1 364 832 руб. 75 коп. за период с 15.07.2021 по 05.12.2021 по договору от 11.05.2021 № 210214 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 28 736 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.01.2021 № ИНА/04/ЮРУСЛ/21, дополнительное соглашение от 20.08.2021 № 1, акт оказания услуг от 13.10.2021 № 1, платежные поручения от 13.10.2021 № 959, № 960.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 28 736 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку претензии, искового заявления, направления его в суд и представление интересов доверителя в суде (14.12.2021, 14.02.2022).

Государственная пошлина по иску составляет 54 190 руб. 00 коп. и в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+НН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 290 руб. 85 коп. долга по договору поставки от 25.02.2021 № 0658-АКМ-18, 908 руб. 13 коп. пени за период с 15.06.2021 по 05.12.2021 (включительно); 5 472 045 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки от 11.05.2021 № 210214, 1 364 832 руб. 75 коп. пени за период с 15.07.2021 по 05.12.2021 (включительно); а также 28 736 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 54 190 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                                                         Е.Н. Алмаева