ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-68301/2017

20 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.11.2016 № 3-4528, ФИО2 по доверенности от 28.08.2017 № 1436, 

от ответчика – не явился, извещен, 

рассмотрев 13 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «ЛИНК-банк» (Открытое акционерное общество)

на решение от 23 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Скворцовой Е.А.,

на постановление от 02 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску Акционерного коммерческого банка «ЛИНК-банк» (Открытое акционерное общество)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Индемит»,

о возврате имущества, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЛИНК-банк» (Открытое акционерное общество) (далее – АКБ «ЛИНК-банк» (ОАО), истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Индемит» (далее – ООО «Индемит», ответчик) о возврате имущества, переданного по договору № 26-11/13 от 07.11.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции АКБ «ЛИНК-банк» (ОАО) обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В приобщении к материалам дела поступившего от ответчика отзыва на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению истцу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АКБ «ЛИНК-банк» (ОАО) поддержал доводы кассационной жалобы. 

ООО «Индемит» своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказом Банка России от«11.02.2014 № ОД-145 у АКБ «ЛИНК-Банк» (ОАО) отозвана лицензия наосуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 по делу № А40-47577/14 АКБ «ЛИНК-Банк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), вотношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсногоуправляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Представителем конкурсного управляющего Банка в соответствии с Порядком проведения инвентаризации имущества кредитной организации в ходе конкурсного производства (ликвидации) проведена инвентаризация имущества Банка. В результате проведения инвентаризации выявлено отсутствие имущества общей стоимостью 307 198 руб. 75 коп. 

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом в качестве  заказчика и ответчиком в качестве исполнителя заключен договор № 26-11/13 от 07.11.2013. 

Согласно пункту 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство осуществить работы по восстановлению терминала оплаты в количестве 16 штук.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 31.01.2017 с требованием возвратить указанное в акте инвентаризации оборудование общей стоимостью 307 198 руб. 75 коп. оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Заявляя исковые требования истец, указывает на наличие договорных отношений, которые по его мнению подтверждаются представленными в материалы дела, следующими документами: спецификацией по передаче ответчику для проведения работ платежных терминалов в количестве 5 штук с серийными номерами 10012, 1482, 1487, 1483, 1481; счетом на оплату выполненных работ на сумму 122 593 руб. № 305 от 09.04.2014; актами выполненных работ в отношении терминалов с указанными серийными номерами; электронной перепиской. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований АКБ «ЛИНК-банк» (ОАО) суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности материалами дела наличия между сторонами договорных отношений, а также факта передачи истребуемого оборудования.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца об исполнении им договорных обязательств по передаче оборудования, а также о наличии спорного имущества у ответчика, были правомерно не приняты судами в соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документально не подтверждённые.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска АКБ «ЛИНК-банк» (ОАО), в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия у ответчика спорного имущества.

Доводы АКБ «ЛИНК-банк» (ОАО) изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных  актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года по делу № А40-68301/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                          

 

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              А.Л. Новоселов

 

Л.А. Тутубалина