ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7873/2017

г. Киров

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Покровская управляющая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07 сентября 2017 года по делу №А82-7873/2017, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Покровская управляющая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Покровская управляющая компания» (далее – Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 51 503 руб. 32 коп. задолженности по договору снабжения электрической энергией от 01.12.2015 № 7626 (далее – Договор) за январь, февраль 2017 года (далее – Спорный период), 19 005 руб. 07 коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 31.07.2017, с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07 сентября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания пени.

По мнению заявителя, суд не учел, что Компания не пользовалась денежными средствами в размере 19 005 руб. 07 коп., часть этой суммы является просроченной задолженностью населения за оказанные услуги.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07 сентября 2017 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.12.2015 Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные Договором. 

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг. Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении № 1 к договору. 

Согласно пункту 3.1 Договора фактически принятое заказчиком количество электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 1, в порядке, установленном разделом 3 договора.

Расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.3 Договора). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе, поставщик вправе взыскать с заказчика пени, проценты и штрафы в размере, по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в январе 2017 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 147012 кВт.ч на сумму 339 597 руб. 72 коп., в феврале 2017 года - в количестве 112036 кВт.ч на сумму 258 803 руб. 16 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2017 № 2507/13/01, от 28.02.2017 №2507/48/01.

Факт передачи ресурса, его объем подтверждаются актами приема-передачи электроэнергии от 31.01.2017 № 2507/13/01, от 28.02.2017 № 2507/48/01, актами съема показаний по приборам учета электрической энергии на  31.01.2017 и на 28.02.2017. 

Ответчик поставленный ресурс не оплатил.

15.06.2017 письмом от 14.06.2017 № 37 ответчик обратился к Обществу с просьбой произвести перерасчет за поставленную электрическую энергию в связи с расторжением договоров управления домами, расположенными по адресам: 

<

...> (с 01.01.2016 по настоящее время), 

<

...> (с 01.01.2016 по 31.01.2017), п. Великий Мох, 

<

...> (с 01.01.2016 по 28.02.2017), а также в связи с заключением договоров управления домами, расположенными по адресам: 

<

...>, д. 11 (с 01.01.2017 по настоящее время). 

Письмом от 02.09.2015 ответчик сообщил истцу о расторжении договоров управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по следующим адресам: п. Великий Мох, 

<

...>; 

<

...> д.д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10; 

<

...> д.д. 21, 23, 32, 45; 

<

...> д.д. 8, 9, 11; 

<

...> д.д. 6, 10, 16, 18; 

<

...> д.д. 3, 5, 6, 7, 8, 9; 

<

...> д.д. 1, 1А, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 17; 

<

...> д.д. 1, 20, 5, 6, 7; 

<

...> д.д. 1, 2, 3, 4, 5, 9, 11; 

<

...>; 

<

...> д.д.2, 7, 10.

01.12.2015, 01.01.2017, 21.06.2017 контрагенты подписали к договору  дополнительные соглашения №№ 7626, в которых был уточнен перечень точек поставки электрической энергии в адрес ответчика.  

При перерасчете объем потребленной электрической энергии по Договору за январь 2017 года уменьшился на 26945 кВт.ч, что соответствует 62 242 руб. 95 коп.; общий объем выставленной за январь 2017 года к оплате электрической энергии составил 120067 кВт.ч на сумму 277 354 руб. 77 коп. 

Объем потребленной электрической энергии  по договору за февраль 2017 года увеличился на 4460 кВт.ч, что соответствует 10 302 руб. 60 коп.; общий объем выставленной за февраль 2017 года к оплате электрической энергии составил 116496 кВт.ч на сумму 269 105 руб. 78 коп. 

С учетом частичных оплат ответчика (квитанция к приходному кассовому ордеру от  28.04.2017 №  5128, соглашение об уступке прав требования (цессии) от 17.07.2017, уведомление о зачете взаимных требований от 17.07.2017, платежное поручение от 31.07.2017 № 960767), размер оставшегося долга за Спорный период составил 51 503 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, заявителем не оспариваются.

Предметом апелляционного обжалования являются возражения ответчика относительно взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктами 7.1, 7.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе, поставщик вправе взыскать с заказчика пени, проценты и штрафы в размере, по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями действующего законодательства и по существу заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07 сентября 2017 года по делу №А82-7873/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Покровская управляющая компания» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровская управляющая компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                       ФИО3

ФИО1