ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-50116/2025-ГК

Дело № А40-119722/25

г. Москва

03 декабря 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БИН»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2025 года

по делу № А40-119722/25, принятое судьей А.А. Федоточкиным в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания»

(ОГРН: 

<

***>, 143421, Московская область, тер. Автодорога Балтия, км 26-Й, д. 5 стр. 5/3, помещ. 2 ком. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БИН»

(ОГРН: 

<

***>, 117534, 

<

...>) о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее – АО «Мособлэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БИН» (далее – ООО «СК «БИН», ответчик) о взыскании 82 041 рубля 22 копеек убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте

Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 19.08.2025 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 11.09.2023 ООО «СК «БИН» при производстве земляных работ без вызова представителя АО «Мособлэнерго», без разрешения на производство работ, повреждена кабельная линия электропередач направлением РТП-25 яч. 8 - ПС-178 ф.45 (далее ЛЭП) напряжением 10 кВ по адресу: Московская область, Одинцовский т.о., в районе деревни Митькино, которая находится на балансе и эксплуатации АО «Мособлэнерго», о чем составлен акт о повреждении кабельной (воздушной) линии.

Акт составлен с участием и подписан сотрудником ООО «СК «БИН».

Истец устранил повреждения линий электропередач за счет собственных средств.

Затраты, связанные с восстановлением поврежденных линий электропередач, составили 82 041 рублей 22 копейки, без НДС, что подтверждается локальным сметным расчетом к акту.

В целях возмещения нанесенного ущерба 15.02.2024 ответчику направлено письмо (исх. № 02/178 от 23.01.2024) с приложением счета № 26/9 от 23.01.2024, который остался без оплаты.

В адрес ответчика 25.04.2024 направлена претензия (исх. № 02/1269 от 17.04.2024) с повторным приложением счета, который также остался без оплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно подпункта «д» пункта 11 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила) в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 15 Правил установлено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

Исходя из пункта 577 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утвержденных Приказом Минэнерго от 04.10.2022 № 1070 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок.

В соответствии с пунктом 37.3. Приказа Минтруда России от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля. Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. Перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ.

Доводы ответчика в части на указанной территории компания не осуществляла строительные работы не соответствуют информации, изложенной в акте о повреждении кабельной (воздушной) линии, в котором имеется подпись представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечает за вред независимо от вины, в том числе и за случайное его причинение.

Истец устранил повреждения линий электропередач за счет собственных средств.

Затраты, связанные с восстановлением поврежденных линий электропередач, составили 82 041 рублей 22 копейки, без НДС, что подтверждается локальным сметным расчетом к акту, и подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей

110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2025 года по делу

№ А40-119722/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Н.И. Левченко