АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6671/2022

г. Курган

21 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Кургана «Детский сад общеразвивающего вида № 118 «Мишутка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

в отсутствие участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом, 

установил:

Федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Кургану - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Кургана «Детский сад общеразвивающего вида № 118 «Мишутка» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 837 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений (посредством сети Интернет) от 01.01.2021 за период с июля по декабрь 2021 года в сумме 22 892 руб. 76 коп., пеней, начисленных за период с 17.08.2021 по 04.04.2022 в сумме 2 357 руб. 95 коп., с последующим начислением начиная с 05.04.2022 на сумму основного долга по день фактической оплаты с учетом 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты.

Определением суда от 14.04.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия данного определения судом направлена сторонам.

Определением от 20.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Участниками судебного процесса в предварительное судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 19 316 руб. 62 коп.; пени в сумме 1 264 руб. 69 коп. за период с 17.08.2021 по 31.03.2022.

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили. 

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Курганской области» в лице начальника Отдела вневедомственной охраны по городу Кургану - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Курганской области» (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор от 01.01.2021 № 837 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений (посредством сети Интернет) (далее - договор), на охрану объекта ответчика - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Кургана «Детский сад общеразвивающего вида № 118 «Мишутка», расположенного по адресу: 

<

...>; 

<

...>.

В соответствии с п. 2.2.6 договора, ответчик обязался своевременно производить оплату предоставленных услуг Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата услуг Исполнителя осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств ежемесячно по факту выставления счета, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и Акта приемки оказанных услуг, предъявленного Исполнителем.

Неполучение Акта приемки оказанных услуг или отказ в его получении не является основанием освобождения Заказчика от оплаты оказанных услуг.

В соответствии с Приложением № 2 к договору от 01.01.2021 № 837, вступившего в силу с 01.01.2021, сумма ежемесячного платежа за охрану составляет 3815 руб. 46 коп.

Согласно пункту 4.1 договора цена Договора составляет 45 785 руб. 52 коп. Стоимость оплаты за услуги, оказываемые Исполнителем, указывается в Расчете на охрану объектов (Приложение № 2 к настоящему Договору). Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

Оплата услуг Исполнителя осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств ежемесячно по факту выставления счета, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и Актаприемки оказанных услуг, предъявленного Исполнителем, на реквизиты, указанные в разделе 9 настоящего Договора. Оплата за декабрь 2021 года осуществляется Заказчиком в текущем месяце (декабре) на основаниивыставленного счета.

Неполучение счета или отказ от получения счета не освобождает Заказчика от обязательства по оплате услуг Заказчик обязан подписать представленные Исполнителем Акты приемки оказанных услуг и в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг и направить их Исполнителю. В случае не возвращения Исполнителю в указанный выше срок надлежащим образом оформленных Актов или письменных возражений на них, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

Уплаченная сумма засчитываем в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В случае если назначение платежа не указано, платеж зачисляется в счет исполнения обязательства срок исполнения которого наступил ранее (пункт 4.4).

Акты об оказании услуг № 2489 от 31.07.2021, № 2878 от 31.08.2021, № Ф0003255 от 30.09.2021, № Ф0003493 от 31.10.2021, № 4093 от 30.11.2021, № Ф0004507 от 31.12.2021 свидетельствуют об оказании истцом ответчику услуг на общую сумму 22 892 руб. 76 коп. Сведения о наличии разногласий, а так же спора о качестве оказанных услуг в материалы настоящего дела не представлено.

Общая сумма задолженности за период с июля по декабрь 2021 года составляет 22 892 руб. 76 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора 02.03.2022 года истцом ответчику была направлена претензия (исх. № 6521/25-331) с просьбой оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии. Со стороны ответчика претензия оставлена без внимания. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

С учетом ходатайства об уменьшении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 19 316 руб. 62 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорным договорам обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Нарушение сроков оплаты услуг, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки по договору № 837 от 01.01.2021 за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 264 руб. 69 коп. 

Спорный договор заключен в рамках пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В соответствии с пунктом 5 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Между тем, с учетом имущественного положения ответчика его организационно правовой формы осуществляемого вида деятельности, финансирования из бюджета, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить ответчика от взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Детский сад общеразвивающего вида № 118 «Мишутка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 19 316 руб. 62 коп.; пени в сумме 1 264 руб. 69 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев