ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67210/2017

Дело № А40-179177/17

г. Москва

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А. Чеботаревой 

судей:

ФИО1, Т.Б. Красновой 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 по делу № А40-179177/17, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1675)

по заявлению ООО «ЖелДорЭкспедиция» 

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы 

третье лицо: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 11.01.2016;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 16.02.2017, ФИО5 по дов. от 19.07.2017;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖелДорЭкспедиция» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконными действий по аннулированию пропусков БА 0230495 со сроком действия с 04.10.2016. по 31.08.2017. , БА 0230497 со сроком действия с 04.10.2016 по 31.08.2017 г., БА 0230495 со сроком действия с 04.10.2016. по 31.08.2017., БА 0231231 со сроком действия с 07.10.2016 по 31.08.2017 г., БА 0231235 со сроком действия с 06.10.2016 по 31.08.2017г. и об отмене решения по аннулированию пропусков БА 0230495 со сроком 2 действия с 04.10.2016. по 31.08.2017. , БА 0230497 со сроком действия с 04.10.2016 по 31.08.2017 г., БА 0230495 со сроком действия с 04.10.2016. по 31.08.2017., БА 0231231 со сроком действия с 07.10.2016 по 31.08.2017 г., БА 0231235 со сроком действия с 06.10.2016 по 31.08.2017г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Департамента, так как  на момент принятия решения об аннулировании пропусков информация об отмене вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях у Департамента отсутствовала, решения Департамента были законными.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЖелДорЭкспедиция» является собственником транспортных средств марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКСОР 1840LS с государственными регистрационными знаками 

<

***> и 

<

***> согласно паспортам транспортных средств 77 УО 081179 и 77 УО 081805. 

На указанные транспортные средства Департаментом были выданы пропуска серии БА0230495 и БА0230497, предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах запрета его движения сроком действия с 04.10.2016 по 31.08.2017. 

На основании договора аренды транспортных средств без экипажа № 01-06/15 от 01.06.2015 г. ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняло от ООО «Транс-Инвест» во временное пользование транспортные средства марки MAN TGA 19.390 4x2 BLS-WW с государственными регистрационными знаками 

<

***> и 

<

***>. 

На указанные транспортные средства Департаментом были выданы пропуска серии БА023 1235 и БА0231231 предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах запрета его движения сроком действия с 06.10.2016 по 31.08.2017 г. и соответственно с 07.10.2016 по 31.08.2017. 

На основании договора лизинга № 14-05/08 от 14.05.2008 г. ООО «Веронта» приняло от ООО «Транс- Инвест» во временное пользование транспортное средство марки MAN TGA 18 480 4x2 BLS с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

17.11.2014 ООО «Веронта» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЖелДорЭкспедиция». 

На указанное транспортное средство Департаментом транспорта был выдан пропуск серии БА0230272, предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах запрета его движения сроком действия с 04.10.2016 по 31.08.2017 г. 

21.06.2017 Департаментом транспорта было направлено электронное сообщение в адрес ООО «ЖелДорЭкспедиция» путем размещения в подсистеме «Личный кабинет» Портала государственных и ниципальных услуг города Москвы. 

Указанным сообщением Департамент транспорта уведомил ООО «ЖелДорЭкспедиция» о принятом решении об аннулировании пропусков серии БА № 0230495, 0230497, 0231235, 0231231, 0230272 на основании пункта 8.1.3. Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы).

Полагая решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по аннулированию пропусков БА 0230495 со сроком действия с 04.10.2016. по 31.08.2017, БА 0230497 со сроком действия с 04.10.2016 по 31.08.2017 г., БА 0230495 со сроком действия с 04.10.2016. по 31.08.2017., БА 0231231 со сроком действия с 07.10.2016 по 31.08.2017 г., БА 0231235 со сроком действия с 06.10.2016 по 31.08.2017г. незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у Департамента оснований для аннулирования вышеуказанных пропусков, так как на момент принятия решений постановления о привлечении Общества к административной ответственности не вступили в законную силу, так как были обжалованы и впоследствии отменены.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно п.4.9. Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 №379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» (далее – Постановление №379-ПП) въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах запрета его движения допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве. 

В соответствии с п. 8.1.3 Постановления № 379-ПП основанием для аннулирования ранее оформленного пропуска является получение Департаментом транспорта от уполномоченных органов государственной власти сведений о наличии у владельца грузового автотранспортного средства вступивших в законную силу в течение срока действия пропуска более двух постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4-7 статьи 12.9, статьей 12.12, частями 2-5 статьи 12.15, частями 5,7 статьи 12.16, статьями 12.17-12.19, 12.21,12.21.1, 12.21.2,12.24, частью 1 статьи 12.27, частями 1 и 2 статьи 12.31 КоАП РФ, статьей 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и совершенных с использованием грузового автотранспортного средства, внесенного в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве. 

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы направил в адрес ООО «ЖелДорЭкспедиция» письмо от 16.08.2017 №61-04-6010/7, в котором указал, что решение об аннулировании пропусков вынесено в связи с тем, что: 

- с использованием грузового транспортного средства с г/н 

<

***> в период действия пропуска серии БА № 0230495 было совершено более двух правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ (постановления по делам об административных правонарушениях № 18810177161008257677. 18810177161008265904, 18810177161008268962 от 06.10.2016), статьей 12.18 КоАП РФ (постановления по делу об административном правонарушении № 18810277176200099978 от 27.01.2017 г.); 

- с использованием грузового транспортного средства с г/н 

<

***> в период действия пропуска серии БА № 0230497 было совершено более двух правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ (постановления по делам об административных правонарушениях № 18810177161012277407. 18810177161012277350, 18810177161012276702. 18810177161012277164 от 10.10.2016); - с использованием грузового транспортного средства с г/н 

<

***> в период действия пропуска серии БА № 0231231 было совершено более двух правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ (постановления по делам об административных правонарушениях № 18810177161011073255. 18810177161011073182, 18810177161011061281, 18810177161010230535, 18810177161011073409 от 08.10.2016); 

- с использованием грузового транспортного средства с г/н 

<

***> в период действия пропуска серии БА № 0231235 было совершено более двух правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ (постановления по делам об административных правонарушениях № 18810177161008342577 от 06.10.2016; 18810177161011237916, 18810177161011221947. 18810177161011221718, 18810177161011221912, 18810177161011221849, 18810177161011221564, 18810177161011221673 от 09.10.2016; 18810177161011062059, 18810177161011000722, 18810177161011000479, 188101771610111000622, 18810177161011061328, 18810177161011061206, 18810177161011073352, 18810177161011063438 от 08.10.2017; 

- с использованием грузового транспортного средства с г/н 

<

***> в период действия пропуска серии БА № 0230272 было совершено более двух правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ (постановления по делам об административных правонарушениях № 18810177161010197600. 18810177161010193737, 18810177161010191394, 18810177161010190274, 18810177161011113265,18810177161011113184,18810177161011113168,18810177161010 192072 от 08.10.2016). 

Между тем, 25.11.2016 начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО6 были вынесены решения № 3/167715074587 в соответствии с которыми постановления №№ 18810177161008257677, 18810177161008268962, 18810177161012276702, 18810177161012277164, 18810177161008257677, 18810177161008268962, 18810177161012276702, 18810177161012277164, 18810177161011073409, 18810177161011073409, 18810177161008342577, 18810177161011237916, 18810177161011221947, 18810177161011221718, 18810177161011221912, 18810177161011221849, 18810177161011221564, 18810177161011221673, 18810177161011000722, 188101771610111000622, 18810177161011061328, 18810177161011061206, 18810177161011073352 об административных правонарушениях отменены, и производство по делам об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

24.11.2016 заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции ФИО7 были вынесены решения № 3/167715074587 в соответствии с которыми постановления №№ 18810177161008265904, 18810177161012277407. 18810177161012277350, 18810177161008265904, 18810177161012277407, 18810177161012277350, 18810177161011073255. 18810177161011073182, 18810177161011061281, 18810177161010230535, 18810177161011063438, 18810177161011062059 об административных правонарушениях отменены и производство по делам об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

24.11.2016 начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО6 были вынесены решения № 3/167715032280, 3/167715028498, в соответствии с которыми постановления № 18810177161010197600, 18810177161010190274 об административных правонарушениях отменены и производство по делам об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

24.11.2016 заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции ФИО7 были вынесены решения № 3/67715032990, 3/167715027354, 3/167715029082, 3/167715029662, 3/167715031832, 3/167715027774, в соответствии с которыми постановления № 18810177161010193737, 18810177161010191394, 18810177161011113265, 18810177161011113184, 18810177161011113168, 18810177161010192072 об административных правонарушениях отменены и производство по делам об административных правонарушениях прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В силу пункта 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. 

Таким образом, предусмотренное п. п. 8.1.3 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП основание для аннулирования пропусков у Департамента отсутствовали, в связи с чем, действия и решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по аннулированию пропусков БА 0230495 со сроком действия с 04.10.2016. по 31.08.2017, БА 0230497 со сроком действия с 04.10.2016 по 31.08.2017 г., БА 0230495 со сроком действия с 04.10.2016. по 31.08.2017., БА 0231231 со сроком действия с 07.10.2016 по 31.08.2017 г., БА 0231235 со сроком действия с 06.10.2016 по 31.08.2017г., являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. 

Доводы ответчика об отсутствии у него сведений об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности на момент аннулирования пропусков, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как не свидетельствуют о законности действий и решений Департамента. 

Из содержания п. 8.1.3 Постановления № 379-ПП следует, что основанием для аннулирования пропуска является наличие вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности, но не отсутствие у уполномоченного органа сведений об отмене постановлений.

Следовательно, аннулирование пропуска возможно только при наличии вступивших в законную силу в течение срока действия пропуска более двух постановлений по делам об административных правонарушениях, которые в данном случае отсутствовали.

Тот факт, что отмена Департаментом решений об аннулировании пропусков действующим нормативными правовыми актами города Москвы, регулирующими данную деятельность, не предусмотрена, не препятствует обжалованию таких решений в судебном порядке. 

Доводы Департамента о том, что в настоящее время Обществу в заявительном порядке оформлены пропуска на спорные транспортные средства, действующие с различных чисел сентября 2017 года, в связи с чем, предмет спора отсутствует, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку оценка законности решений дается на дату их вынесения.

Незаконное аннулирование пропусков нарушает права и законные интересы Общества, так как для признания решений Департамента незаконными, Общество вынуждено было обращаться в суд с соответствующим заявлением, сведения об аннулировании пропусков были внесены Департаментом в Реестр действующих пропусков и размещены на официальном сайте, доводы апелляционной жалобы о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов отклоняются.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В настоящем случае, вывод суда первой инстанции о незаконности действий и решений Департамента и нарушении ими прав и охраняемых законом интересов заявителя является правомерным, в связи с чем требования Общества удовлетворены обоснованно. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 по делу № А40-179177/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: Т.Б. Краснова 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.