1788941/2023-237863(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

20 июля 2023 года Дело № А55-28653/2022  Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Агеенко С.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,  рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2023 года дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью МКК «На личное+», г. Самара  от 23 сентября 2022 года  

к УФССП России по Республике Карелия, г. Петрозаводск 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора – ФИО1, г. Петрозаводск  

о признании незаконным Постановления о привлечении к административной  ответственности  

при участии в заседании от заявителя – не явился, извещен от иных лиц – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "На личное+" обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором  

просит признать незаконным и отменить постановление о назначении  

административного наказания по делу № 35/22/10000-АП. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени, которого  

извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. 

От заявителя поступили письменные пояснения на отзыв, которые суд в порядке ст. 81  

АПК РФ приобщил в материалы дела. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился о месте и  

времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени,  которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.  

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствии представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные  заявителем в обоснование своих доводов доказательства, заинтересованным лицом  возражений, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из  достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает заявленные  требования, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 в Управление Федеральной службы  судебных приставов по Республике Карелия (далее Управление) из Центрального банка  

Российской Федерации на рассмотрение поступило обращение ФИО1 (регистрационный № 7986/22/10000-КЛ) о нарушении сотрудниками ООО МКК  «На личное+» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 230- ФЗ).  

Согласно доводам, изложенным в обращении ФИО1, в период с января 2022  года на ее абонентский номер телефона от сотрудников общества поступали звонки, а  также голосовые и текстовые смс — сообщениями с требованием погасить задолженности  по договору займа.  

С целью проверки доводов, изложенных в обращении, Управлением у ООО МКК «На  личное+» неоднократно запрошены сведения об осуществлении взаимодействия с  ФИО1 (23.03.2022, 18.04.2022).  

Согласно ответу общества от 23.04.2022 установлено, что 03.01.2022 ФИО1  заключила с ООО МКК «На личное+» договор потребительского займа № 0103-130993, по  которому с 18.01.2022 у нее возникла просроченная задолженность.  

С целью возврата просроченной задолженности общество в период с 18.01.2022 по  28.01.2022 осуществляло взаимодействие с ФИО1 посредством направления на  номер телефона должника текстовых смс - сообщений с телефонного номера скрытого  латинскими буквами альфа-номера — «nal plus».  

В период с 24.01.2022 в 13 час. 00 мин. и 26.01.2022 в 13 час. 00 мин. общество  направило на телефон должнику со скрытого альфа-номера два текстовых смс —  сообщения.  

По мнению административного органа, данные действия нарушают положения части 9  статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку при взаимодействии с  должником осуществляло скрытие информации о номере контактного телефона, с  которого направляется сообщение.  

15.07.2022 в отношении ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» УФССП по Республике Карелия  составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым  ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+», совершая действия по возврату просроченной  задолженности, допустило нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 №  

230-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

06.09.2022 УФССП России по Республике Карелия вынесло постановление по делу об  административном правонарушении № 35/22/10000-АП, в соответствии с которым ООО  МКК "На личное+" было признано виновным в нарушении ч. 9 ст. 7 Федерального закона  от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении  изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях" и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП  РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный  суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие  в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного  правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к  административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  

заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность  лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения административного правонарушения.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за  совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах,  действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих  законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических  лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или  дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от  пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  

данной статьи.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических  лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности  физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным  законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц  при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении  изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях».  

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по  возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной  задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и  принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230  уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный  Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра,  контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,  включенных в государственный реестр.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402  Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного  реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный  контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.  

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе  судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от  13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».  

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее  от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных  на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и  (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в частности,  

телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (п. 1).  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с  должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами,  предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона,  вправе осуществлять только:  

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с  учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);  

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае,  если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,  включенным в государственный реестр.  

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности,  кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны  действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).  

Частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных  сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям  электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата  просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и  отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его  имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том  числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора,  а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.  

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ во всех сообщениях,  направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его  интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых  отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно  указываются: 1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и  (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный  номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для  юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица),  основной государственный регистрационный номер (для индивидуального  предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного  телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия  кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия,  имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о  

договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права  требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности,  сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права  требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав  требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные  средства, направленные на погашение просроченной задолженности.  

Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке,  на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла  просроченная задолженность (часть 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ).  

В соответствии частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор или лицо,  действующее от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного  взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается  использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между  кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором  связи договора об оказании услуг телефонной связи.  

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с  которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе  электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе  электронного сообщения.  

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Судом установлено, что с целью взыскания просроченной задолженности обществом  осуществлено взаимодействие по абонентскому номеру телефона, принадлежащего  ФИО1, путем направления СМС-текстовых сообщений с альфанумерического  номера «nal_plus».  

Таким образом, в период с 18.01.2022 по 28.01.2022 общество направило текстовые  сообщения на абонентский номер ФИО1 с телефонного номера с буквенным  идентификатором «nal_plus», что подтверждается материалами административного дела.  

Требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены  частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ и им установлен запрет на сокрытие информации о  номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.  

При этом наличие договора с оператором ООО «Инновационные технологии» о  предоставлении услуг связи № ИН-020/20 от 24.08.2020 в целях предоставления доступа к  программному обеспечению (Сервису) для осуществления рассылки сообщений, не  освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования Закона № 230-ФЗ и  

не свидетельствует о праве юридического лица взаимодействовать с должниками и  третьими лицами, скрывая информацию о номере, с которого были направлены смс- сообщения.  

То обстоятельство, что непосредственно в тексте сообщения указан номер телефона  общества, не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от   № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с  которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации,  которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Федерального  закона № 230-ФЗ.  

Альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с  которого осуществляется взаимодействие, ни оператора, с которым юридическим лицом  заключен договор о предоставлении услуг связи, ни само юридическое лицо, которое  осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.  

Присвоение альфанумерического имени является дополнительной, а не обязательной  услугой предоставления связи.  

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы общества об отсутствии нарушений  части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.  

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского  округа от 05.06.2023 года по делу № А55-25163/2022.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в  действиях общества события вменяемого административного правонарушения по части 1  статьи 14.57 КоАП РФ.  

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только  за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры,  направленные на соблюдение требований законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст.  14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.  

14.57 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.  

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления № 10  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального  составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная  угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном  отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к  формальным требованиям публичного права.  

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности  совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных  случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и  было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).  

Оснований для признания совершенного обществом административного  правонарушения малозначительным не имеется, поскольку выявленное нарушение создает  существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на  установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности.  

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного  деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований  действующего законодательства, обществом не представлено.  

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в данном случае  положений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.  

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным  органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания  для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к  ответственности не истек, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой  

статьи, в связи с чем, отсутствуют основания для признания назначенного наказания  несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.  

Наложение на общество административного штрафа в сумме 50 000 руб. отвечает  требованиям ст. 4.1.2 КоАП РФ и соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим  существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за  совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной  опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным  сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой  административно-деликтного законодательства запретов.  

В силу ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит,  что решение административного органа о привлечении к административной  ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении требования заявителя.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе заявителю в  удовлетворении заявленных требований.  

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к  административной ответственности не уплачивается.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.В. Агеенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич