АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-32769/18

17 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            17 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества  «Водоканал Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 912 758,76 руб.,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2017,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» с требованием о взыскании 4 912 758,76 руб. задолженности по договору № 6599 от 21.05.2003.

Представитель истца, явившийся поддержал исковые требования, мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 6599 от 21.05.2003.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Ростовводоканал» (ПО «Водоканал»)  и акционерным обществом «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (абонент) был заключен договор № 6599 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.05.2003г., предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, представляемые абоненту и его субабонентам ПО «Водоканал» на перечисленных в договоре условиях (п. 2.1 договора).

Условиями данного договора предусмотрено, что оплата производится абонентом в 5-дневный срок с момента поступления платежного требования на расчетный счет абонента.

Ответчику предъявлялись к оплате платежные документы за услуги по водоснабжению за август 2018 года в размере 4 912 758,76 руб., которые до настоящего времени не оплачены.

В связи с этим за ответчиком числится задолженность за услуги водоснабжения, оказанные в августе 2018 года на сумму 4 912 758,76 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить указанную сумму задолженности в добровольном порядке (л.д. 20).

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, оплата суммы задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные в августе 2018 года услуги по водоснабжению в сумме 4 912 758,76 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 6 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644), если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Содержание договора № 6599 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.05.2003г. свидетельствует о том, что взаимные права и обязанности его сторон регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергии регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил.

Представленные в материалы дела документы: договор № 6599 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.05.2003г., акт оказания услуг, счет-фактура, счет, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору № 6599 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.05.2003г. за период август 2018г., сумма основного долга ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, следовательно, сумма задолженности  за оказанные в августе 2018г. услуги по водоснабжению в сумме 4 912 758,76 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Водоканал Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 912 758,76 руб. задолженности, 47 564 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова