АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15314/2023

г. Ярославль

25 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журебихиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Верхнее-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГА 44" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 110910.03  руб., расторжении государственного контракта,

 

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 № 02/10, диплом

от ответчика – не явились 

 

установил:

Верхнее-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГА 44" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 110 910.03  руб., в том числе составляет 89 213,34 руб. аванса, 19 912,42 руб. пени за просрочку исполнения работ за период с 01.12.2022 по 05.09.2023, 1 784 руб. 27 коп. штрафа.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.09.2022 между Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волга 44» (Исполнитель) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки № 0171100000522000025, заявкой участника закупки и на основании протокола аукциона в электронной форме (электронного аукциона) № 0171100000522000025-1 от 14.09.2022, заключен Государственный контракт № 0171100000522000025 на проведение работ по диагностике, демонтажу, монтажу, заправке фреоном кондиционеров на объектах Управления (г. Кострома, г. Тверь, г. Ярославль).

Согласно пункту 1.1 Контракта Исполнитель обязуется произвести работы по диагностике, демонтажу, монтажу, заправке фреоном кондиционеров на объектах Управления (г. Кострома, г. Тверь, г. Ярославль) в соответствии со Спецификацией.

В силу п. 2.1 Контракта цена составляет 178 426 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 67 копеек, НДС не облагается (применение УСН).

На основании пункта 3.1 Контракта Заказчик выплатил Ответчику аванс в размере 50 % от общей цены Контракта, что составляет 89 213 рублей 34 копейки (Приложение № 4 к исковому заявлению).

В соответствии с пунктом 2.4. Контракта его цена включает все расходы Ответчика, производимые им в процессе выполнения работ.

Согласно подпунктам 4.2.1, 4.3.1 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта, а Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплату за выполненную на условиях Контракта работу.

Исполнитель в силу пункта 4.4.1 Контракта обязан осуществить выполнение работ надлежащего качества и в объеме согласно условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта срок выполнения работ: с момента заключения Контракта и не позднее 30 ноября 2022 года.

Обязательство Исполнителя по выполнению работ считается исполненным с момента надлежащего выполнения работ в соответствии с условиями Контракта, а именно с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 6.5 Контракта).

В требовании от 31.07.2023 года № 08/2870 Заказчик указал, что по сотсоянию на 26.07.2023 года обязательства не исполнены, произвел расчет пени за нарушение сроков выполнения, указал на наличие убытков в размере 89 213, 34 руб., потребовал возместить убытки и возвратить авансовый платеж в сумме 89 213, 34 руб., 10 616, 39 руб. неустойки за период с 01.12.2022 по 26.07.2023 года.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу статьи 708 Кодекса срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Материалами дела доказано, что к 30.11.2022 года ответчик работы не выполнил, следовательно, истец правомерно отказался от исполнения договора.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 450 ГК РФ, требование о выплате аванса, в котором выражено волеизъявление заказчика на отказ от контракта, суд приходит к выводу о прекращении контракта, обоснованности заявление о взыскании авансового платежа на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). В рассматриваемом случае получатель денежных средств, ответчик, уклоняющийся от их возврата истцу при прекращении обязательств по договору, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени (п. 9.3.1) и штрафа в размере одного процента от цены контракта за его неисполнение (п. 9.3.2).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Принимая во внимание установленный факт нарушения подрядчиком (ответчиком) срока окончания работ, требования судом признаются обоснованными, однако по расчету суда пени составляют 10 884, 03 руб. за период с 01.12.2022 по 01.08.2023 ввиду размещения требования о возврате аванса 01.08.2023 и прекращения контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен договором, то спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Последствия несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора установлены пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 148 АПК РФ, несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств направления истцом предложения о расторжении государственного контракта в материалы дела не представлено, в связи с чем иск в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке подп. 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА 44" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Верхнее-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 89 213 руб. 34 коп. долга, 10 884 руб. 03 коп. пени, 1 784 руб. 27 коп. штрафа.

В части иска требование о расторжении государственного контракта оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА 44" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 974 руб. 77 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова