Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14144/2017

22 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Русмарин-Логистика» (адрес:  198096, город Санкт-Петербург,  дор на Турухтанные Острова 24/6,   ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Старпол Транс» (адрес:  Беларусь 220099, Минск, ул. Казинца д. 11а, оф. 406Б)

о взыскании 1.521.424 руб. 15 коп.

при участии: 

- от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 14.01.2016

- от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 25.04.2017 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Ай Си Эс РУС» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Старпол Транс» 1.521.424 руб. 13 коп. стоимости утраченного груза, принятого по договору транспортной экспедиции № ICS-R13-31 от 01.09.2016г.

 В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство о его замене в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Русмарин-Логистика», представлен договор уступки права требования (цессии) № ICS-R13-45 от 20.06.2017.

Определением от 17.08.2017 заявленное ходатайство удовлетворено.

Как установлено материалами дела, пояснениями участников процесса, между ООО «Ай Си Эс РУС» и ООО «Старпол Транс» заключен договор № 1С8-КЛ3-31 от 01.09.2016 (Договор), регулирующий порядок взаимодействия и взаиморасчетов при выполнении Экспедитором поручений Заказчика по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры Заказчика.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Экспедитор на основании подтвержденных заявок Заказчика организует международные перевозки груза Заказчика в согласованное сторонами время с подачей автотранспортного средства и доставкой груза по адресам, указанным в заявке на организацию перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Экспедитора по согласованным сторонами ставкам и в порядке, определенном настоящим договором. Заявка передается Экспедитору на бумажном носителе, по факсимильной связи или электронной почте.

В соответствии с заявкой на перевозку № 178 от 09.11.2016 экспедитор должен был доставить ковролин (далее - «груз») в рулонах до 20 тонн от грузоотправителей до грузополучателя - ООО «ДХЛ Логистика» по поручению ООО «Касторама Рус» (адрес доставки: Россия, Московская область, Чеховский район, дер. Лешино, пром. Зона «Лешино» вл. 1, стр. 1, Логистический парк Чехов-3).

Для данной перевозки грузоотправитель ООО «Касторама Рус» привлек Экспедитора ООО «Русмарин-Логистика» по договору № РЛ-15-465 от 05.11.2015 г. (заявка № 16-1585/1 и № 16-1582/2). 

В свою очередь Экспедитор  ООО «Русмарин-Логистика» для осуществления перевозки привлек истца по договору № ICS –R13-23 от 20.06.2016 г. 

В свою очередь истец для осуществления перевозки истец привлек ответчика, а ответчик привлек перевозчика SDM trans s.r.o. перевозка осуществлялась при эксплуатации транспортного средства Мерседес Бенц г.р.н. LC901CN, VIN: 

<

***>, прицеп LC222YF, VIN: 

<

***>.

22.11.2016 ответчик принял груз к перевозке и обязался обеспечить его доставку транспортным средством по маршруту, согласованному в заявке на перевозку (CMR 0001870, CMR 25037360, CMR № SK 0001870).

Истец указывает, что грузоотправителем передан под погрузку груз для дальнейшей отправки. Однако, начиная с 29.11.2016 местонахождение транспортного средства, принявшего под погрузку вышеуказанный груз, в связи с чем 06.12.2016 ответчик направил заявление в полицию Бельгии.

12.12.2016 экспедитор ООО «Русмарин-Логистика» подал заявление (сообщение) о преступлении в 31 отдел полиции УМВД Кировского района Санкт-Петербурга, что подтверждается талоном-уведомлением № 2271/70 от 12.12.2016).

Истец указывает, что в связи с утратой груза, ему были причинены убытки в виде  стоимости утраченного при перевозке груза в размере 1.521.424 руб. 13 коп. в рублевом эквиваленте.

В рамках досудебного урегулирования спора, 29.12.2016 истец направил ответчику претензию добровольном возмещении причиненного ущерба, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик на отсутствие допустимых доказательств приемки спорного груза ответчиком к перевозке поскольку накладные CMR 25037366, 0001870, SK 0001870, экспортные декларации MRN 16 BEE0000047124686, MRN 16BEE0000047162180 от 22.11.2016, инвойсы № 4618643, 11648212 от 22.11.2016, упаковочный лист № 50024332 от 22.11.2016 выполнены на иностранном языке.

По мнению ответчика, представленные истцом экспортные декларации также не могут служить доказательством принятия груза к перевозке ответчиком, либо уполномоченным им лицом, так как с учетом противоречия со сведениями, указанными в СМК 25037366 и того факта, что груз не покинул границы страны экспорта они не являются доказательством соответствия указанных в них сведений фактическим обстоятельствам, то есть являются недопустимым доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из   иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает оказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств. Для удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

Судом установлено, что 22.11.2016 ответчик принял груз к перевозке и обязался обеспечить его доставку транспортным средством по маршруту, согласованному в заявке на перевозку (CMR 0001870, CMR 25037360, CMR № SK 0001870).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции должна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (ответственность за нарушение обязательств).

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Ответственность экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия и до выдачи грузополучателю установлена пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». 

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: 

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Экспедитор является профессиональным участником отношений по оказанию экспедиционных услуг; являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, он несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. К подобным обстоятельствам относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Пункт 1 статьи 796 ГК РФ (как и пункт 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») предусматривает объективные критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности: данные обстоятельства экспедитор не мог предотвратить и их устранение от экспедитора не зависело.

Таким образом, поскольку деятельность экспедитора является предпринимательской, он несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение, порчу груза независимо от своей вины, на началах риска, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.

В рассматриваемом случае таких доказательств не представлено.

Судом установлено, что 22.11.2016 ответчик принял груз к перевозке и обязался обеспечить его доставку транспортным средством по маршруту, согласованному в заявке на перевозку (CMR 0001870, CMR 25037360, CMR № SK 0001870).

Товарораспорядительные документы, представленные в материалы дела, переведены с английского языка на русский. Подлинность подписи переводчика удостоверена нотариусом.

При определении размера исковых требований истец исходил из стоимости груза указанной в инвойсе  № 4618634 от 22.11.2016, № 11648212 от 22.11.2016.

 В представленных инвойсах содержится перечень товаров и услуг, их количество и цена, формальные особенности товара (цвет, вес и т. д.), условия поставки и сведения об отправителе и получателе. Выписка инвойса свидетельствует о том, что у покупателя появляется обязанность оплаты товара в соответствии с указанными условиями, а также о том, что товар отгружен согласно условиям поставки.

Таким образом, ответственность за причиненные убытки в полном объеме подлежит возложению на ответчика.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью  «Ай Си Эс РУС» заключив договор цессии с обществом с ограниченной ответственностью «Русмарин-Логистика» в полном объеме передало право требовании возмещения причиненных убытков  с ответчика.

 На основании изложенного, и 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старпол Транс» в пользу 

общества с ограниченной ответственностью «Русмарин-Логистика» 1.521.424 руб. 13 коп. стоимости утраченного груза, а также 28.214 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Суворов М.Б.