АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6456/2021

г. Владивосток

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 60 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: -;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – цветную иллюстрацию (изображение) с условным (рабочим) названием «Тигр», совершенное путем предложения к продаже на сайте www.kartina-color.ru товаров – набор «Алмазная живопись 40х50 без подрамника», артикул WX50124, набор «Алмазная живопись на подрамнике 30х40», артикул ZX9317, набор «Картины-раскраски по номерам 40х50, Животные.Птицы», артикул Q4836, а также путем продажи 20.05.2020 на сайте www.kartina-color.ru товаров – алмазная живопись на подрамнике (ZX9317), алмазная живопись без подрамника (Q4836), картина-раскраска по номерам (артикул Q4836).

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не является обладателем исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, поскольку не представил доказательства перехода исключительных прав от автора произведению к Обществу с ограниченной ответственностью «Святослав», то есть, лицу, у которого истец приобрел исключительное право на данное произведение изобразительного искусства на основании лицензионного договора № 2-1/2012-РК (исключительная лицензия) от 01.10.2012.

Также ответчик полагает, что истец не доказал обстоятельство нарушения спорного исключительного права действиями ответчика, в связи с чем истец не вправе требовать взыскания спорной компенсации. Кроме того, ответчик считает, что спорный товар не является контрафактным, а действия истца по приобретению такого товара с последующим предъявлением исковых требования являются злоупотреблением правом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства – цветную иллюстрацию (изображение) с условным (рабочим) названием «Тигр», о чем представлен лицензионный договор № 2-1/2012-РК (исключительная лицензия) от 01.10.2012, акт № 24 приема передачи прав на произведение от 31.08.2018 с приложением № 1 от 31.08.2018.

Из представленных арбитражному суду доказательств: товаров – набор «Алмазная живопись 40х50 без подрамника», артикул WX50124, набор «Алмазная живопись на подрамнике 30х40», артикул ZX9317, набор «Картины-раскраски по номерам 40х50, Животные.Птицы», артикул Q4836, содержащих изображение, сходное до степени смешения с изображением вышеуказанного произведения изобразительного искусства, счета на оплату № 42788 от 18.05.2020, чека ответчика от 20.05.2020, сведений, содержащихся на сайте ответчика www.kartina-color.ru, следует вывод о том, что указанные товары предлагаются к продаже ответчиком на сайте в сети Интернет, а также были приобретены представителем истца у ответчика 20.05.2020 по цене всего 7 795 рублей в интернет-магазине на сайте www.kartina-color.ru.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, содержащих изображения, сходных до степени смешения с изображением вышеуказанного произведения изобразительного искусства.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанного произведения, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорных товаров у полномочного лица в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из содержания п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товаров, содержащих изображение, которое является сходным до степени смешения с изображением вышеуказанного произведения изобразительного искусства, истец, как правообладатель данного произведения, на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этого произведения.

Спорная сумма компенсации определена истцом в размере 60 000 рублей за незаконное использование спорного произведения изобразительного искусства.

При таких условиях, поскольку в спорных отношениях сторон действиями ответчика по предложению к продаже на сайте, по фактической продаже спорных товаров нарушено исключительное право истца на указанное произведение изобразительного искусства, с учетом характера и последствий спорного нарушения ответчиком закона, объема реализованного товара, а также учитывая то обстоятельство, что, как следует из пояснений ответчика, ответчик не намерен прекращать противоправную деятельность по реализации таких товаров, арбитражный суд считает предъявленные по делу исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против исковых требований, основанные на доводе о том, что истец не является обладателем исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, поскольку не представил доказательства перехода исключительных прав от автора произведению к Обществу с ограниченной ответственностью «Святослав», то есть, к лицу, у которого истец приобрел исключительное право на данное произведение изобразительного искусства на основании лицензионного договора № 2-1/2012-РК (исключительная лицензия) от 01.10.2012, арбитражный суд не принимает, поскольку названный договор, учитывая презумпцию добросовестности поведения сторон, подтверждает переход исключительного права, то есть, имущественного права на спорное произведение от Общества с ограниченной ответственностью «Святослав» к истцу в порядке ст. 1270 ГК РФ, в том числе, переход права на распространение такого произведения, доказательства обратного ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил, о фальсификации согласно ст. 161 АПК РФ указанного договора не заявил.

Следовательно, учитывая доказанное наличие у истца исключительного права на спорное произведение, истец, как правообладатель, вправе защищать такое исключительное право, в том числе, путем предъявления требований о взыскании компенсации на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ. При этом, действия истца по приобретению контрафактного товара с последующим предъявлением исковых требований о взыскании компенсации не являются злоупотреблением правом в смысле ст. 10 ГК РФ.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств спорные контрафактные товары.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» 62 400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей, в том числе 60 000 рублей компенсации, 2 400 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вещественные доказательства – набор «Алмазная живопись 40х50 без подрамника», артикул WX50124, в количестве 1 (одна) штука, (номер в журнале регистрации: 283); набор «Алмазная живопись на подрамнике 30х40», артикул ZX9317, в количестве 1 (одна) штука, (номер в журнале регистрации: 284); набор «Картины-раскраски по номерам 40х50, Животные.Птицы», артикул Q4836, в количестве 1 (одна) штука, (номер в журнале регистрации: 285), приобщенные к материалам дела определением арбитражного суда от 22.09.2021, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Калягин А.К.