﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32318/2018

25 июня 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2019 года по делу                                         № А33-32318/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                           от 06 марта 2020 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск, далее – АО «КрасЭКо», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с:

1. Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН: 1092468031479,                                    ИНН: 2466222186, г. Красноярск, далее – МТУ ФАУГИ) задолженности за потребленную тепловую энергию в помещениях, расположенных по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимо, ул. Маяковского, д. 30А за период с 11.11.2017 по май 2018 года в размере 76 177 рублей 88 копеек;

2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН: 1042102980290, ИНН: 2466124510,                           г. Красноярск, далее – Росреестр) задолженности за потребленную тепловую энергию в помещениях № 5, 6, расположенных по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимо, ул. Маяковского, д. 30 А за период с 11.11.2017 по май 2018 года в размере 12 271 рубля 73 копеек;

3. Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН: 1102468005826, ИНН: 2465232270, г. Красноярск, далее – Многофункциональный центр) задолженности за потребленную тепловую энергию в помещениях 7, 9, 10 (период с 12.03.2018 по май 2018), в помещении 8 (период с 06.03.2018 по май 2018), расположенных по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимо, ул. Маяковского, д. 30 А в размере 233 рублей 20 копеек;

4. Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН: 1052466191580, ИНН: 2466133722,                                  г. Красноярск, далее – Агентство) задолженности за потребленную тепловую энергию в помещениях 7, 9, 10 (с 21.12.2017 по 11.03.2018 года), помещении 8 (с 21.12.2017 по 05.03.2018), расположенном по адресу: Красноярский край, Сухобухимский район,                               с. Сухобузимо, ул. Маяковского, д. 30А в размере 15 063 рублей 80 копеек;

5. Росреестра, Многофункционального центра, Агентства в пользу АО «КрасЭКо» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (ОГРН: 1122468001963, ИНН: 2465265797,                   г. Красноярск), общество с ограниченной ответственностью «Бюро инвентаризации недвижимости Красноярского края» (ОГРН: 1122468048196, ИНН: 2465277746,                      г. Красноярск), филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» (ОГРН: 1027700485757, ИНН: 7705401340, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда                           от 06 марта 2020 года, иск удовлетворен частично:

- с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления

федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в пользу АО «КрасЭКо» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в помещениях, расположенных по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимо, ул. Маяковского, д. 30А за период с 11.11.2017 по май 2018 года в размере                                               68 312 рублей 72 копеек, а также 2732 рубля 42 копейки расходов по оплате государственной пошлины;

- с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу АО «КрасЭКо» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в помещениях № 5, 6, расположенных по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимо, ул. Маяковского, д. 30А за период с 11.11.2017 по май 2018 года в размере 12 271 рубля 73 копеек, а также                             487 рублей 73 копеек расходов по оплате государственной пошлины;

- с Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу АО «КрасЭКо») взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в помещениях 7, 9, 10 (период с 12.03.2018 по май 2018), в помещении 8 (период с 06.03.2018 по май 2018), расположенных по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимо, ул. Маяковского, д. 30А в размере 233 рублей 20 копеек, а также                                          9 рублей 27 копеек расходов по оплате государственной пошлины;

- с Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в пользу АО «КрасЭКо» взыскана задолженности за потребленную тепловую энергию в помещениях 7, 9, 10 (с 21.12.2017 по 11.03.2018), помещении 8 (с 21.12.2017 по 05.03.2018), расположенном по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимо, ул. Маяковского, д. 30А в размере                                       13 897 рублей 79 копеек, а также 552 рублей 36 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 290, 539, 544, 548, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Агентство, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания с Красноярского края в лице Агентства задолженности за тепловую энергию, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске к Красноярскому краю в лице Агентства.

Заявитель кассационной жалобы не согласен со взысканием с него задолженности за поставленную в помещения 7, 9, 10 (с 21.12.2017 по 11.03.2018) и помещение 8 (с 21.12.2017 по 05.03.2018), расположенные по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимское, ул. Маяковского, д. 30А. в размере 13 897 рублей 79 копеек, а также 552 рублей 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Агентство указывает на то, что из расчета задолженности истца не следует, что расчет произведен на конкретную площадь помещений, находящихся в казне Красноярского края, расчет задолженности относительно каждого помещения проверить невозможно;

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на то, что к компетенции Агентства не отнесены полномочия по заключению договоров и оплате коммунальных услуг в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной казне Красноярского края в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п «Об утверждении положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края». По его мнению, выводы судов об обязанности Агентства оплачивать указанные в иске коммунальные услуги ошибочен и основан на неправильном применении норм материального права.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, Многофункциональный центр ходатайствовал о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что АО «КрасЭКо» является поставщиком энергоресурсов на территории Сухобузимского района Красноярского края.

С целью заключения муниципального контракта на теплоснабжение, истцом в адрес МТУ ФАУГИ (далее – абонент) письмом от 17.11.2017 исх. № 006/9563 направлено два экземпляра контракта на теплоснабжение 235-Т. Письмо получено абонентом, однако в течение 10 рабочих дней с момента получения договора, абонент муниципальный контракт на теплоснабжение не подписал, протокол разногласий не представил.

Несмотря на отсутствие подписанного договора, истец осуществлял подачу тепловой энергии на объект ответчика по адресу Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимское, ул. Маяковского, д. 30А в полном объеме, надлежащего качества.

В связи с тем, что абонент показаний приборов учета не предоставил количество тепловой энергии, фактически потребленной абонентом на объекты, рассчитано согласно Методике № 99/пр, что допускается пунктом 1.2 контракта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе прав на спорный объект недвижимости (включает в себя 13 помещений) с кадастровым номером 24:35:0450229:172, расположенный по адресу: с. Сухобузимское, ул. Маяковского, д. 30А собственником здания является Российская Федерация.

Согласно сведениям из ЕГРН нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимское, ул. Маяковского, д. 30А, имеет общую площадь 176,9 кв.м. В указанном здании располагаются объекты со следующими кадастровыми номерами: 24:35:0450229:196, 24:35:0450229:197, 24:35:0450229:198, 24:35:0450229:200, 24:35:0450229:202, 24:35:0450229:203, 24:35:0450229:204, 24:35:0450229:207, 24:35:0450229:206, 24:35:0450229:208, 24:35:0450229:205.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами 24:35:0450229:200, 24:35:0450229:202, 24:35:0450229:207 являются собственностью субъекта Российской Федерации – Красноярский край, что подтверждается записями о государственной регистрации права от 21.12.2017.

В соответствии со сведениями из ЕГРН объекты недвижимого имущества:

- в период с 11.11.2017 по май 2018 года помещения № 5, 6 по адресу Красноярскийкрай, Сухобузимский район, с. Сухобузимское, ул. Маяковского, д. 30А, были закреплены на праве оперативного управления за Росррестром;

- помещения № 7, 9, 10 (в период с 12.03.2018 по май 2018), помещение № 8 в (период с 06.03.2018 по май 2018), расположенные по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимо, ул. Маяковского, д. 30А, были закреплены на праве оперативного управления за Многофункциональным центром;

- помещения № 7, 9, 10 (с 21.12.2017 по 11.03.2018), помещение 8 (с 21.12.2017 по 05.03.2018), расположенные по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимо, ул. Маяковского, д. 30А, находились в собственности Красноярского края в лице Агентства.

Согласно расчетам потребления, абонент потребил тепловой энергии за период ноябрь 2017 - май 2018 года на сумму 108 110 рублей 82 копейки, оплату абонент не производил.

Неоплата поставленной в спорное здание тепловой энергии послужила основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 290, 539, 544, 548, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 15 Закон о теплоснабжении, пункт 7 Правил № 354, Методику № 99/пр, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты поставки истцом в спорное здание тепловой энергии в спорный период, неоплаты ответчиками поставленной тепловой энергии, наличия у ответчиков зарегистрированного в установленном порядке права на спорные помещения, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в занимаемые ответчиками помещения, и частично отказали в части требований об оплате поставленного ресурса в места общего пользования данного здания, поскольку признали необоснованность данных требований, рассчитанных без учета площади, занимаемой каждым из потребителей, и указав, что размер платы за поставленную тепловую энергию должен рассчитываться пропорционально размеру принадлежащих потребителям помещений в здании.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с расчетом взысканной с него задолженности не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как необоснованный.

Представленный истцом в суд расчет суммы иска проверен судами первой и апелляционной инстанций и в части сумм задолженности за ресурс, поставленный в помещения спорного здания, признан верным, сделанным в соответствии с положениями действующего законодательства и представленными в материалы дела доказательствами имеющейся задолженности. Данный расчет скорректирован судом в отношении поставленного ресурса в места общего пользования данного здания.

Агентство, возражая против суммы иска, данный расчет не опровергло.

Довод Агентства об отсутствии у него обязанности оплачивать коммунальные услуги в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной казне Красноярского края, со ссылкой на отсутствие таких полномочий в Положении об Агентстве, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Неуказание в Положении об Агентстве отдельного полномочия по оплате коммунальных услуг не освобождает его от обязательств, возложенных на него действующим законодательством; ответственным за оплату тепловой энергии является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании используются помещения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2019 года по делу                                         № А33-32318/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                           от 06 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Т.В. Белоножко

 

Л.М. Соколова