Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17616/2020

30 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ центрального жилого района» (ОГРН 

<

***> от 16.10.2006, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> победы, дом 17) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 317861700026749 от 06.04.2017, ИНН 

<

***>) о демонтаже нестационарного торгового объекта,

третье лицо: Администрацию города Сургута,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ центрального жилого района» (далее - истец, Общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее - ответчик, Предприниматель) об обязании демонтировать нестационарные торговые объекты - киоск «Продукты»,  киоск «Овощи-Фрукты», площадью 62,0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> и освободить земельный участок в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрацию города Сургута (далее - третье лицо, Администрация). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 72-74), из которого следует, что 01.09.2017 между Обществом и Предпринимателем заключен договор фактического пользования частью общего имущества многоквартирного дома, согласно которому управляющая компания взимает плату за пользование частью общего имущества многоквартирного дома № 10 по ул. Майская - часть земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, в границах указанных в схеме земельного участка, прилагаемой к договору. Свои обязательства возложенные договором ответчик исполняет надлежащим образом, требования истца не обоснованы.

От администрации поступил отзыв, исковые требования поддержаны. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен МКД, поставлен на кадастровый учет с номером 86:10:0101020:66, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной застройки.

Между истцом и ответчиком подписан договор от 01.09.2017 № 13/17 фактического пользования частью общего имущества многоквартирного дома (л.д. 10-11), согласно которому управляющая компания взимает плату за фактическое пользование частью общего имущества многоквартирного дома № 10 по ул. Майская - часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в границах, указанных в схеме земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 62 м2(45м2-павильон «Продукты», 17м2-павильон «Овощи, фрукты»), для размещения на нём торговых павильонов «Продукты», «Овощи, фрукты».

На спорном земельном участке расположены нестационарные торговые объекты: киоск «Продукты», «Овощи-фрукты» площадью 62.0 кв.м, предпринимательскую деятельность в которых осуществляет ответчик.

Контрольным управлением Администрации города Сургута в адрес истца было выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 15-17) согласно которого истец должен принять все исчерпывающие меры, в том числе обращение с исковым заявлением в судебные органы для освобождения придомовых территорий многоквартирных домов от НТО на обслуживаемых территориях Общества.

Истец в адрес ответчика направил уведомление об устранении препятствий в пользовании земельным участком № 10/4305/14 от 25.09.2020 с просьбой демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на придомовой территории многоквартирного дома № 10 по ул. Майской, г. Сургут (л.д. 18).

Поскольку требования, изложенные в уведомлении, не исполнены ответчиком, истец обратился в суд с иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость установления иных способов защиты законом.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный судза защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Аналогичные требования установлены в пункте 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

При реализации прав, предусмотренных статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений многоквартирного дома не должны выходить за их пределы. Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации указанных конституционных прав, регулируются Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии), согласно пунктам 1, 3 статьи 39 которого на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Санитарные правила зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.07.2010 № 17833 и официально опубликованы в «Российской газете» 21.07.2010 № 159.

Согласно пункту 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых. Соблюдение санитарных правил в силу Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

Согласно части 2 статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденным решением Думы города Сургута от 26.12.2017 № 206-VI ДГ (далее – Правила благоустройства) к некапитальным строениям и сооружениям относятся нестационарные торговые объекты (объекты мелкорозничной торговли и бытового обслуживания и питания, включая киоски, в том числе передвижные, торговые павильоны, остановочные комплексы с торговой площадью (автопавильоны), автомагазины (торговые автофургоны, автолавки), а также иные нестационарные строения и сооружения - остановочные комплексы без торговой площади (автопавильоны), палатки, ларьки, летние кафе, квасные бочки, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи и другие подобные объекты некапитального характера.

На основании части 4 статьи 16 Правил благоустройства размещение (установка) нестационарных торговых объектов (далее также - НТО) осуществляется на основании схемы размещения НТО и в порядке, установленном постановлением Администрации города от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута».

В силу части 6 статья 16 Правил благоустройства запрещается установка, использование и эксплуатация НТО на придомовых территориях, за исключением случаев, указанных в части 7 настоящей статьи;

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Принимая во внимание положения пункта 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10, которым установлен запрет на размещение на территории дворов жилых зданий, любых предприятий торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, суды обоснованно признали, что размещение спорного нестационарного объекта не соответствует требованиям действующего законодательства.

Наличие договора с ответчиком на фактическое пользование частью общего имущества МКД, заключенного в нарушение вышеуказанного запрета, не подтверждает легитимность установки спорных торговых объектов.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  демонтировать нестационарные торговые объекты - киоск «Продукты»,  киоск «Овощи-Фрукты», площадью 62,0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> и освободить земельный участок в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ центрального жилого района» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                        Э.Л. Кубасова