Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44370/2018

г. Краснодар                           «28» февраля 2019г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019г. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Георгиевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТДА», г. о. Мытищи, Московская обл. (ИНН 5029144981, ОГРН 1105029013682)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМакс», г. Горячий ключ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки с условием отсрочки оплаты № ГП/Крд/58/ОО от 01.01.2014г. в размере 86 821 руб. 14 коп., пени в размере 38 200 руб. 80 коп. за период с 13.03.2018 по 18.10.2018, 

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТДА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМакс» о взыскании задолженности по договору поставки с условием отсрочки оплаты № ГП/Крд/58/ОО от 01.01.2014г. в размере 86 821 руб. 14 коп., пени в размере 38 200 руб. 80 коп. за период с 13.03.2018 по 18.10.2018, а также расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрении спора, в предварительное судебное заседание не явились.

Между тем, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, истец в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать пени за период с 13.03.2018 по 18.10.2018 в размере 38 200 руб.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Исковыми требования следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМакс», г. Горячий ключ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДА», г. о. Мытищи, Московская обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 13.03.2018 по 18.10.2018 в размере 38 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с условием отсрочки оплаты № ГП/Крд/58/ОО от 01.01.2014г., согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя на условиях настоящего договора автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а покупатель обязуется принять указанный товара и уплатить за него обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Каждую партию товара, приобретаемую на условиях отсрочки оплаты, покупатель обязан оплатить до момента наступления более раннего из событий, определенных в п. 3.6 и п. 3.7 договора (п. 3.5 договора).

Согласно п. 3.6 договора покупатель обязан оплатить полученную им на условиях отсрочки оплаты партию товара в срок не позднее 7 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком.

Стороны устанавливают, что сроки оплаты полученного покупателем товара на условиях отсрочки оплаты ограничиваются точками кредитного нуля. Точка кредитного нуля – дата, определенная сторонами по наступлении которой обязательство покупателя по оплате товара за пределами ограничения установленного в п. 3.10 настоящего договора, должно быть исполнено.

В случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный в п. 3.5 договора, он по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 3.11 договора).

Настоящий договор заключен сроком на один календарный год с условием о пролонгации (п. 7.5 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 280 395 руб. 73 коп. по универсальным передаточным документам от 14.02.2018 № ОТ0006785/6, от 28.02.2018 № ОТ0008965/6, от 04.03.2018 № ОТ0009554/6. Однако, покупатель исполнил обязательство по оплате поставленного товара только в части.

В целях досудебного урегулирования спора истец нарочно вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности в размере 86 821 руб. 14 коп. и пени в размере 38 200 руб. 80 коп. в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и  требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что на момент принятия решения задолженность за поставленный товар в размере 86 821 руб. 14 коп. ответчиком полностью оплачена платежными поручениями № 333 от 14.12.2018 и № 344 от 28.12.2018, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования. 

 Рассматривая исковые требования о взыскании пени за период с 13.03.2018 по 18.10.2018 в размере 38 200 руб. 80 коп., суд руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 3.11 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный в п. 3.5 договора, он по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд принимает во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Проверив расчет истца, суд признал его составленным методологически верным, не нарушающим права ответчика. Однако, по расчету суда размер пени за период с 13.03.2018 по 18.10.2018 составил 38 201 руб. 30 коп.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 13.03.2018 по 18.10.2018 в отыскиваемом истцом размере – 38 200 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, принимая во внимание оплату суммы основного долга после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 137, 156, 163, 167, 170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМакс», г. Горячий ключ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДА», г. о. Мытищи, Московская обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 13.03.2018 по 18.10.2018 в размере 38 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМакс», г. Горячий ключ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДА», г. о. Мытищи, Московская обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 13.03.2018 по 18.10.2018 в размере 38 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 751 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                          А.В. Орлова