АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2970/2020

г. Астрахань

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Частного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть» к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани Астраханской области о признании незаконным решения от 04.03.2020 № 040S19200001125 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части размера финансовых санкций,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.02.2020 № 23;

от заинтересованного лица: не явилось, извещено.

Частное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть» обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани Астраханской области о признании незаконным решения от 04.03.2020 № 040S19200001125 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части размера финансовых санкций.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо представило суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия заявителя, суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица. 

Представитель Частного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть» заявил ходатайство о переходе в судебное заседание.

Учитывая ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по настоящему делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, и просил суд снизить размер штрафа, в связи с несоразмерностью.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть» (ЧУЗ «МСЧ») является  плательщиком страховых взносов и состоит на учете в Государственном учреждении - Управлении ПФР в Советском районе г. Астрахани Астраханской области.  

Страхователь Частное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть», обязан был представить в УПФР в Советском районе г. Астрахани Астраханской области сведения о  застрахованных лицах  по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 год, не позднее 16.12.2019 г.

17.12.2019 года страхователь по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес Управления направил сведения о застрахованных лицах  по форме СЗВ-М на 1014 (одна тысяча четырнадцать) застрахованных лиц за ноябрь 2019  год.

31.01.2020 Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №040S18200000473.

По результатам проверки Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани Астраханской области вынесено решение №№ 040S19200001125  от 04.03.2020 года о привлечении заявителя по делу к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 507 000 рублей.

Не согласившись с законностью размера наложенного на него штрафа, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основанием для привлечения Учреждения к ответственности послужил установленный факт нарушения срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть» являясь страхователем применительно к вышеуказанному закону, представило сведения о застрахованных лицах за период – ноябрь 2019 года по телекоммуникационным каналам связи 17.12.2019 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Указанный факт не оспаривался заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы  привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 года на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Однако, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 года № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Одновременно в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 года N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 года N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Суд считает необходимым учесть отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения. Так из материалов дела не следует, что данное нарушение повлекло тяжкие последствия, необходимые сведения представлены органу пенсионного фонда с незначительным нарушением срока.

Кроме того, Частное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть» является социально значимым учреждением, поскольку осуществляет деятельность в сфере здравоохранения. Следовательно, назначение штрафа в размере 507 000 руб. с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к ответственности лица.

 Также рассматриваемое по делу нарушение было совершено заявителем по делу впервые, отсутствуют сведения, что заявитель раньше привлекался к ответственности за совершение аналогичного нарушения. 

Суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о необходимости снижения суммы штрафа за совершенное правонарушение до 20 000 рублей. Штраф, взысканный в размере, превышающем указанную сумму, т.е. в размере 487 000 рублей, является несоразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Следовательно, оспариваемое по делу решение подлежит признанию незаконным в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 487 000 рублей (в части штрафа, превышающего 20 000 рублей).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела сам факт привлечения заявителя к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

Штраф в размере 20 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения.

В Постановлении от 19.01.2016 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что снижение штрафных санкций должно осуществляться судом.

В связи с удовлетворением заявленного требования, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани Астраханской области в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 

         Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л:                 

         Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани Астраханской области о привлечении страхователя  к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  от 04.03.2020 № 040S19200001125, в части привлечения Частного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть» к ответственности в виде штрафа, превышающего 20 000 рублей, в размере 487 000 рублей.

          Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани Астраханской области в пользу Частного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов