Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4529/2021

18 января 2022 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 2 088 440, 32 рублей,

при участии:

от ответчика - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району: ФИО2, служебное удостоверение САЯ №019344, доверенность Д-1/23 от 28.07.2021 (л.д. 6-7 том 2), диплом об образовании (л.д. 9 том 2); выписка из приказа № 1417 л/с от 20.07.2021 (л.д. 8 том 2); 

от ответчика - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия): ФИО3, личность установлена по паспорту, доверенность №7 от 10.01.2022, диплом об образовании (л.д. 38 том 2);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 2 088 440 руб. 32 коп. задолженности, в том числе: 

- по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 25.02.2020 № 200008 основной долг 1 908 867 руб. 58 коп. за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 и неустойка 99 848 руб. 46 коп. за период с 11.01.2021 по 16.05.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга; 

- по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 25.02.2020 № 200028 основной долг 74 912 руб. 59 коп. за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 и неустойка 4 811 руб. 69 коп. за период с 11.12.2020 по 26.05.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 05.08.2021 в дело в качестве соответчика привлечено ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 26.11.2021 ходатайство об уменьшение исковых требований №1229 от 23.11.2021 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания истца в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее – потребитель) заключены договоры от 25.02.2020 и от 11.02.2021 № 200008, № 200028 теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) (далее – договоры теплоснабжения), согласно которым теплоснабжающая организация обязуется осуществлять в отопительный период поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды (теплоносителя), оказывать услуги по их передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения теплоэнергоресурсов потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемые теплоэнергоресурсы, тепловые потери и оказанные услуги в пределах балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.2. договоров).

Расчеты за теплоэнергоресурсы производятся в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом (пункт 3.1 договоров). 

Теплоснабжающая организация не позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется потребление теплоэнергоресурсов, выставляет потребителю счет-фактуру на весь объем фактически потребленных теплоэнергоресурсов в расчётном периоде. Одновременно со счетом-фактурой теплоснабжающая организация оформляет потребителю акт приема-передачи теплоэнергоресурсов. Потребитель обязан получить, подписать и вернуть теплоснабжающей организации акт приема-передачи теплоэнергоресурсов. В случае неполучения теплоснабжающей организацией со стороны подписанного акта либо мотивированных возражений до 10 числа месяца, следующего за расчетным, количество потребленных теплоэнергоресурсов, указанное в акте, считается принятым потребителем (пункт 4.4 договоров).

Под расчетным периодом для расчета потребителя с теплоснабжающей организацией понимается один календарный месяц (пункт 4.5 договоров).

Согласно договорным условиям истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии в возмездном порядке в соответствии с договорными объемами, установленными в приложении № 1 к договорам от 25.02.2020 и от 11.02.2021 № 200008 на объекты потребителя:

- гараж, расположенный по адресу: 

<

...>;

- производственное здание, расположенное по адресу: п. Чернышевский;

- гараж, расположенный по адресу: 

<

...>;

- отделение полиции, расположенное по адресу: 

<

...>.

По договорам от 25.02.2020 и от 11.02.2021 № 200028 истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии в возмездном порядке в соответствии с договорными объемами, установленными в приложении № 1 к договору на объекты потребителя:

- миграционный пункт, расположенный по адресу: 

<

...>.

Истец осуществляет поставку тепловой энергии по договорам на период с 01.12.2020 по 31.03.2021 в соответствии с объемами тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 2.2.1. договоров потребитель обязуется оплачивать потребление тепловой энергии и тепловые потери по сети за расчетный период в установленные контрактом сроки и пени за просрочку платежей в порядке, указанном в разделе 4.

 

Между истцом и соответчиком заключен договор № ИД-1 б/д на централизованную оплату за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии, оказанных подразделениям МВД по Республике Саха (Якутия) (далее - договор на централизованную оплату), предметом которого является централизованная оплата за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии. Подразделениям МВД по Республике Саха (Якутия), финансируемым из федерального бюджета по заключенным договорам теплоснабжения с филиалами АО «Теплоэнергосервис» в соответствии с приложениями №№ 1, 2, 3, 4 к договору (п. 1.1.).

Среди объектов энергопотребления, перечисленных в  договоре № ИД-1 б/д, указаны те же объекты, которые отражены в приложении № 1 к договорам от 25.02.2020 и от 11.02.2021 № 200008.

В соответствии с пунктом 2.2. договора на централизованную оплату 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца.

Во исполнение условий договоров истец за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 983 780 руб. 17 коп., в том числе: 

- по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) № 200008 основной долг 1 908 867 руб. 58 коп. за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 

- по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) № 200028 основной долг 74 912 руб. 59 коп. за период с 01.11.2020 по 31.03.2021. 

В подтверждение истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (л.д.58-62, т.1), для оплаты выставлены счета-фактуры (л.д.53-7, т.1).

 Оплату поставленных в период с 01.12.2020 по 31.03.2021 ресурсов ответчик не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма от 20.04.2021 № 96, от 20.04.2021 № 97 с требованием оплаты долга (л.д.63, т.1). 

Ссылаясь на неоплату ответчиком указанной задолженности, истец обратился в суд с соответствующим иском. 

В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство ответчика и с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Ответчик - отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району представил отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска просит отказать.

 

Ответчик - федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» представил отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска просит отказать.

В ходе рассмотрения дела, с учетом произведенной частичной оплаты, истец уменьшил исковые требования до суммы неустойки  404 026 руб. 36 коп. за период с 11.01.2021 по 24.12.2021, которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. 

 Правоотношения сторон, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания  п. 4.4.1. договоров на теплоснабжение от 25.02.2020 № 200008, от 25.02.2020  № 200028 от 11.02.2021 № 200008 и от 11.02.2021 № 200028 следует, что оплата по настоящему договору осуществляется на основании договора на централизованную оплату за потребленные теплоэнергоресурсы.

При указанных обстоятельствах указанные условия договоров толкуются судом таким образом, что обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию по договорам на теплоснабжение от 25.02.2020 № 200008, от 25.02.2020 № 200028 от 11.02.2021 № 200008 и от 11.02.2021 № 200028 осуществляется соответчиком на основании договора на централизованную оплату, заключенного с истцом.

Кроме того, как следует из условий, в том числе п. 7.1. договоров на теплоснабжение от 25.02.2020 № 200008 и от 25.02.202 № 200028 они были заключены 25.02.2020 и начали действовать с 01.01.2020; что следует из условий, в том числе п. 7.1. договоров на теплоснабжение от 11.02.2021 № 200008 и от 11.02.2021 № 200028 они были заключены 11.02.2021 и начали действовать с 01.01.2021.

Как указано в п. 3 ст. 308 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Договор № ИД-1 и дополнительное соглашение № 4 к договору, были заключены между истцом и соответчиком на срок с 01.01.2019 г. по 28.02.2021 г. на централизованную оплату за услуги водоснабжения, водоотведения и теплоэнергии, оказанных подразделением МВД по PC (Я), по которому производилась оплата, а также договор № ИД-1 на срок с 01.03.2021 г. по 31.01.2023 г.

Предметом договоров № ИД-1 является централизованная оплата за услуги водоснабжения, водоотведения и теплоэнергии, подразделениям МВД по PC (Я), финансируемым из федерального бюджета по заключенным договорам энергоснабжения с филиалами АО «Теплоэнергосервис».

Согласно п.4.4.1 оплата по договорам № 200008 от 25.02.2020 г., № 200008 от 11.02.2021 г. и № 200028 от 11.02.2021 г. на поставку ресурсов (тепловой энергии) осуществляется на основании договора на централизованную оплату за потребленные ресурсы.

Среди объектов энергопотребления, перечисленных в договорах № ИД-1, указаны те же объекты, которые отражены в приложениях № 1 к договорам № 200008, № 200028. Договоры №200008 от 25.02.2020 г., от 11.02.2021 г. и № 200028 от 11.02.2021 г. с ответчиком заключены на поставку ресурсов, а с соответчиком заключены договоры №ИД-1 на оплату поставленных ресурсов в спорный период, в связи с чем, в предмет договоров внесены одни и те же объекты ответчика.

Согласно гарантийному письму от 06.09.2021 г. № 16/4530 ответчика, претензий по поставленным ресурсам перед истцом нет, и ответчик задолженность в гарантийном письме не оспаривает. В вязи с чем, со стороны ответчика отсутствуют какие-либо возражения по поставленному ресурсу по данному делу. В соответствии с пунктом 2.2. договора № ИД-1 на централизованную оплату 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) й (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца.

Суд считает, что в данной ситуации договоры  на теплоснабжение от 25.02.2020 № 200008, от 25.02.2020 № 200028 от 11.02.2021 № 200008 и от 11.02.2021 № 200028 и договор на централизованную оплату следует рассматривать в качестве оснований, влекущих возникновение комплексного правоотношения, в рамках которого поставка ресурсов истцом осуществляется ответчику, а обязательство по оплате за потребленную энергию возложено на соответчика.

Довод соответчика со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" отклоняется судом.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1 и 2).

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора (определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2900-О).

Довод ответчика о том, что акты и счета-фактуры не были направлены соответчику и не подписаны истцом, суд признает не имеющим правового значения.

Согласно п. 4.4. договоров, потребитель обязан получить, подписать и вернуть истцу акт приема-передачи ресурсов, в случае неполучения истцом от ответчика подписанного акта либо мотивированных возражения до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, количество потребленных ресурсов считается принятым.

Факт поставки коммунального ресурса  подтвержден имеющими в материалах дела счетами-фактурами и актами поставленных ресурсов и не оспаривается сторонами.

В расчете основного долга применен тариф на тепловую энергию на 2020-2021 установлен Постановлением ГКЦ-РЭК РС (Я) от 14.12.2018 № 158 (в ред. Постановления ГКЦ-РЭК РС(Я) от 05.12.2019 № 150).

 

Объем поставленных ресурсов и их стоимость ответчиком и соответчиком  не оспорены, в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности.

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела, с учетом произведенной оплаты соответчиком основного долга в полном объеме, истец уменьшил исковые требования до суммы неустойки  404 026 руб. 36 коп. за период с 11.01.2021 по 24.12.2021, которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный расчет истца судом проверен и признан верным.

Соответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой пени согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении данного заявления, поскольку согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод соответчика об отсутствии вины по причине отсутствия финансирования из федерального бюджета судом также  рассмотрен и отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Затруднения организационного характера не могут влечь негативных последствий для поставщика коммунального ресурса, который вправе рассчитывать на полное и своевременное исполнение обязательств контрагентом. 

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. 

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что соответчик является юридическим лицом. 

Следовательно, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» в рамках гражданских правоотношений выступает как государственное учреждение, которое самостоятельно отвечает по долгам перед кредитором.

На основании изложенного суд взыскивает с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца неустойку  404 026 руб. 36 коп. за период с 11.01.2021 по 24.12.2021.

В удовлетворении исковых требований к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району Республики Саха «Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суд отказывает.

Довод соответчика, что с него не могут быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины, судом отклоняется.

Согласно п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения дела, с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 442 руб.; в доход федерального бюджета государственная  пошлина 1 497 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Акционерного общества "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку  404 026 руб. 36 коп. за период с 11.01.2021 по 24.12.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины  33 442 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 497 руб.

 В удовлетворении иска к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району Республики Саха «Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина