ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7280/2023

г. Вологда

08 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и                Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 августа 2023 года по делу                         № А66-7280/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – общество, ООО «Тверская генерация») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 11.05.2023 по делу № 05-6/2-36/2023, предписания от 11.05.2023                             № 05-6/2-36-2023 об устранении нарушения в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «АкваХимСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127106, Москва, Гостиничная улица, дом 7а, корпус 2; далее – ООО «АкваХимСервис»), общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127055, Москва, Вадковский переулок, дом 16; далее – ООО «АЛЬФАГРУПП»), акционерное общество  «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115114, Москва, Кожевническая улица, дом 14, строение 5; далее – АО «ЕЭТП»), конкурсный управляющий ООО «Тверская генерация» ФИО2 (адрес: 170003, город Тверь).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 августа 2023 года по делу № А66-7280/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Тверская генерация» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. 

Управление в отзыве считает, что  решение суда  следует оставить без изменения, а  жалобу – без удовлетворения. 

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки в связи с поступившей 03.05.2023  жалобой ООО «АкваХимСервис» на нарушение обществом порядка организации и проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение от 04.04.2023 № 32312255764) управлением принято решение от 11.05.2023 по делу № 05-6/2-36-2023, которым жалоба  ООО «АкваХимСервис» признана обоснованной (пункт 1 резолютивной части), общество признано нарушившим часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) (пункт 2), постановлено выдать обществу, закупочной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения (пункт 3) и передать материалы дела № 05-6/2-36-2023 уполномоченному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Во исполнение этого решения обществу 11.05.2023  выдано предписание об устранении в срок до 30.05.2023 нарушения путем отмены итогового протокола № 32312255764-04; назначения новой даты рассмотрения заявок; размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации об отмене протокола; осуществления дальнейшего проведения процедуры  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом решения УФАС от 11.05.2023 по делу № 05-6/2-36-2023.

Общество, не согласившись с этими решением и предписанием УФАС, оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции согласился с выводами УФАС, изложенными в его решении от 11.05.2023 по делу № 05-6/2-36-2023.

При рассмотрении настоящего дела апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом № 223-ФЗ, целями регулирования которого являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 этого Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016                № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее - Постановление № 925) установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Согласно пункту 2 этого постановления при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

В силу пункта 3 Постановления № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на «шаг», установленный в документации о закупке, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

В поданной в УФАС жалобе ООО «АкваХимСервис» указывает на то, что заказчиком неправомерно не применен приоритет российским товарам, установленный Постановлением № 925.

Из протокола подведения итогов от 21.04.2023 следует, что заказчиком      рассмотрены заявка ООО «АкваХимСервис», предложившее товар российского производства с ценовым предложением 3 132 500 руб. без НДС (3 759 000  руб. с НДС) и заявка ООО «АЛЬФАГРУПП», предложившее товар, страной происхождения которого продекларирован Китай, и ценовым предложением                     2 870 000 руб. без НДС (3444 000 руб. с НДС).

Победителем конкурса признано ООО «АЛЬФАГРУПП».

ООО «АкваХимСервис» и управление считают, что поскольку заказчиком в его Положении о закупке установлен приоритет российского  товаров российского производства, при проведении конкурса                                 ООО «АЛЬФАГРУПП» предложило товар нероссийского производства, страной происхождения которого является «Китай», то заказчик, в силу положений Постановления № 925 должен был применить приоритет товаров российского происхождения.

Управление в связи с этим в своем решении отметило, что действия закупочной комиссии в части неприменения приоритета к заявке ООО «АкваХимСервис» противоречат Постановлению № 925 и свидетельствуют о нарушении части 6 статьи 3 Закона о закупках.  

Вместе с тем, пунктом 6 Постановления № 925  регламентированы случаи, при которых приоритет не предоставляется, в том числе, если в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами (подпункт «в»).

При этом в силу пункта 8 Постановления № 925 приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Согласно положениям Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ) товарам происхождения из стран, присоединившихся к ГАТТ 1994, работам, услугам, выполняемым, оказываемым лицами из стран, присоединившихся к ГАТТ 1994, предоставляется приоритет аналогично товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами, за исключением случаев, которые, в том числе относятся к общим исключениям (статья 20 ГАТТ 1994), исключениям по соображениям безопасности (статья 21 ГАТТ 1994).

В состав Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года входит Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1947 года.

Согласно пункту 1 статьи 1 Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой Договаривающейся Стороной любому товару, происходящему из или предназначенному для любой другой страны, должны немедленно и, безусловно, предоставляться аналогичному товару, происходящему из или предназначаемому для территорий всех других Договаривающихся Сторон.

В соответствии с пунктами 4, 8 «а» статьи III части II Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года товарам с территории любой договаривающейся стороны, ввозимым на территорию другой договаривающейся стороны, предоставляется режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставлен аналогичным товарам отечественного происхождения в отношении всех законов, правил и требований, затрагивающих их внутреннюю продажу, предложение к продаже, покупку, транспортировку, распределение или использование.

Таким образом, иностранной продукции стран - участниц указанных соглашений необходимо предоставить приоритет наравне с российской продукцией.

В соответствии с Генеральным соглашением по тарифам и торговле 1947 года Китайская Республика является по соглашению договаривающейся стороной.

Таким образом, согласно указанным правовым нормам, преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляются также в части товаров, производимых на территории Китайской Республики. Приоритет российской продукции не должен предоставляться по отношению продукции из Китайской Республики. Товары российского происхождения и товары, страной происхождения которых является Китайская Народная Республика, являются равнозначными по отношению друг к другу.

В связи с этим суд первой инстанции неправомерно отказал обществу в признании недействительными вынесенных  11.05.2023 управлением  по делу № 05-6/2-36-2023 решения и предписания, что влечет за собой и отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 августа 2023 года по делу № А66-7280/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 11.05.2023 по делу                            № 05-6/2-36/2023, а также предписание от 11.05.2023 № 05-6/2-36-2023 об устранении нарушения в сфере закупок.

Возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12) 4 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина