Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7957/17

06 июня 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиляевым А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление Артис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 142101, 

<

...>; дата регистрации - 16.04.2001;

почт. адрес: 109004, 

<

...> для Юридического бюро «Падва и Эпштейн») к

Администрации городского округа Подольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 142100, 

<

...>, дата регистрации - 17.12.2015)

третьи лица:

- ГКУ МО «Центр земельно-имущественного комплекса Московской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143402, 

<

...>; дата регистрации - 28.08.2013)

- Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143969, ФИО1, пр. Юбилейный, 54; дата регистрации – 18.08.2000; 

почтовый адрес: 143402, Красногорск, б-р Строителей, 1) 

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

- Открытое акционерное общество "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (142101, 

<

...>)

о признании недействительным постановления в отношении земельного участка 

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление Артис" (далее – заявитель) обратилось в суд к Администрации городского округа Подольск (далее – заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- Признать недействительным Постановление Главы Городского округа Подольск  № 1078 от 21.06.2016 о предварительном согласовании ГБУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» предоставления земельного участка площадью 4 867 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, 

<

...> утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении вида разрешенного использования участка и отнесении его к категории земель.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Открытое акционерное общество "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", ГКУ МО «Центр земельно-имущественного комплекса Московской области» (с учетом смены наименования в порядке ст. 124 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебное заседание явку обеспечили представитель заявителя, представитель заинтересованного лица, представитель ОАО «Подольское ППЖТ», представитель ГКУ МО «Центр земельно-имущественного комплекса Московской области».

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

21.06.2016г. Главой городского округа Подольск от 21.06.2016 издано постановление № 1078 о предварительном согласовании ГБУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» (после смены наименования - ГКУ МО «Центр земельно-имущественного комплекса Московской области») и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 50:55:0010118, установлении вида разрешенного использования участка и отнесении его к категории земель.

Вместе с тем, как указал заявитель, земельный участок, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании не был поставлен на государственный кадастровый учет, поскольку  в государственном кадастре недвижимости значатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:10, границы которого пересекаются с границами земельного участка, в отношении которого предварительно согласовано предоставление.

Считая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации  стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании  ненормативного акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 01.02.2017г. за обжалованием ненормативного правового акта, изданного Главой Городского округа Подольск  от 21.06.2016г.

Таким образом, судом установлено, что трехмесячный срок, предусмотренный АПК на обращение в суд с настоящими требованиями заявителем пропущен.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока в связи со следующим.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта и указал на то, что ему стало известно о принятом постановлении № 1078 от 21.06.2016 при ознакомлении с материалами дела №А41-66681/14 01.11.2016г.

На основании изложенного, арбитражный суд нашел уважительной причину пропуска срока подачи заявления, в связи с чем  восстановил пропущенный срок.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 года по делу № А41-81724/15, вступившим в законную силу, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:10 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «СПУ Артис».

Решением от 05 мая 2016 года Арбитражный суд Московской области признал незаконным решение кадастровой палаты от 24.09.2015 N МО-15/РКФ-349494 о снятии с кадастрового учета земельного участка, площадью 88.782 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0010118:10 с местоположением: 

<

...> "б"; обязал кадастровую палату восстановить на кадастровом учете данный земельный участок; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

    Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;

2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;

3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;

4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;

5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Тем самым, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории (с учетом положений пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим ссылка управления в отказе утверждения схемы расположения земельного участка на то, что схема не может быть утверждена, так как обществом не представлен утвержденный проект межевания территории, правомерно отклонена судами как не соответствующая нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

Поскольку из материалов дела следует и подтверждается представителями сторон, что имеется пересечение границ земельного участка, образование которого предусмотрено постановлением Главы Городского округа Подольск № 1078 от 21.06.2016года с  местоположением земельного участка кадастровым номером 50:55:0010118:10, отсутствовали основания для предварительного согласования ГБУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» предоставления земельного участка площадью 4 867 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, 

<

...> утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении вида разрешенного использования участка и отнесении его к категории земель.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Требования ООО "Строительно-промышленное управление "Артис" удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Главы Городского округа Подольск № 1078 от 21.06.2016 о предварительном согласовании ГБУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» предоставления земельного участка площадью 4 867 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, 

<

...> утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении вида разрешенного использования участка и отнесении его к категории земель.

2. Взыскать с Администрации городского округа Подольск Московской области в пользу ООО "Строительно-промышленное управление "Артис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                   Кузьмина О.А.