Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3554/2022

21 декабря 2022г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 21.12.2022г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Корпорация «Росхимзащита», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монарх», Республика Алтай

о взыскании задолженности в размере 30607,20 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2022г., 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Корпорация «Росхимзащита», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось  в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Монарх», Республика Алтай ( ИНН 

<

***>) с иском о взыскании неустойки и процентов в общем размере 33033,97 руб.

Определением суда от 20.05.2022г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (заявление от 26.09.2022г.). 

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30607 руб. 20 коп.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В указанном ходатайстве ответчик указал, что ООО «Монарх» не располагает информацией о направлении в его адрес подписанного АО «Корпорация«Росхимзащита» Соглашения о расторжении контракта от 05.04.2021г. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 14.12.2022г., в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. до 14.12.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 14.12.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по представленным сторонами документам.

Из материалов дела следует, что между АО «Корпорация «Росхимзащита» (Покупатель) и ООО «Монарх» (Поставщик) был заключен Контракт №200725138121100021 от 05.04.2021г. (далее – Контракт).

В соответствии с Контрактом, Исполнитель обязался поставить прокат листовой нержавеющий толщиной 0,8 мм (далее - Товар), а Заказчик обязался своевременно принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно условиям Контракта, оплата Товара производится не позднее 10 календарных дней с момента поставки товара, на основании выставленного Поставщиком счета (п.3 Приложения № 1 к Контракту).

Стоимость Товара в соответствии со Спецификацией составила 588 600,00 рублей.

В соответствии с п.1 Приложения № 1 к Контракту срок поставки Товара в течение 5 календарных дней после заключения Контракта, то есть по 10.04.2021 включительно. 

В указанный срок Товар Поставщиком поставлен не был.

Поскольку поставка товара не была произведена, между  истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении контракта № 200725138121100021 от 05.04.2021г. (далее – Соглашение).  Разделом 2 Соглашения установлено следующее:

«2.1. Поставщик в рамках заключенного контракта не осуществил своевременную отгрузку партии Продукции в рамках обязательств Поставщика по закупке № 20072513 8121100021.

2.2. Обязательство оплаты за поставленную Продукцию у Заказчика не возникло.

2.3. Согласно пункту 11 Приложения №1 к контракту № 200725138121100021 предусматривается: «За просрочку поставки Товара Заказчик имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от цены не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % (десять процентов) от цены не поставленного в срок Товара», что составляет сумму 30607,20 руб. Поставщик обязуется оплатить сумму неустойки в размере 30 607,20 руб., за просрочку поставки Товара Заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения».

Обязательство по уплате неустойки за просрочку поставки Товара Поставщиком не исполнено по настоящий момент.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия № 1777/эп от 03.06.2021 с требованием об уплате неустойки в размере 30 607,20 руб. (т.1, л.д.11-12). Однако, требование истца об уплате неустойки оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества «Корпорация «Росхимзащита» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно п.16 Приложения №1 к Контракту, споры между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде Тамбовской области. 

В процессе рассмотрения дела, истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (заявление от 26.09.2022г.), согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30607 руб. 20 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В соответствии с ч.1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства сторон в данном случае возникли при заключении  контракта № 200725138121100021 от 05.04.2021г. и должны исполняться надлежащим образом. 

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как было указано выше, Исполнитель обязался поставить прокат листовой нержавеющий толщиной 0,8 мм, а Заказчик обязался своевременно принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Контракта, заключенного сторонами 05.04.2021г.

В соответствии с п.1 Приложения № 1 к Контракту срок поставки Товара - в течение 5 календарных дней после заключения Контракта, то есть по 10.04.2021 включительно. 

В указанный срок Товар Поставщиком поставлен не был.

Поскольку товар поставлен не был, истец направил ответчику претензию №1777 от 03.06.2021г. (том 1, л.д.11) с требованием оплатить неустойку за просрочку поставки товара в размере 30607,20 руб.

На данную претензию Ответчик направил Истцу  ответ (том 1, л.д. 118), который не содержал возражений против заявленной истцом неустойки. Напротив, к ответу было приложено Соглашение о расторжении контракта (том 1, л.д.117), в котором ответчик принял на себя обязательство оплатить неустойку в размере 30607,20 руб.

Указанное Соглашение представлено истцом в электронном виде.

Однако, ответчик в обоснование своих возражений пояснил, что не имеет информации о том, поступало ли в его адрес соглашение о расторжении контракта № 200725138121100021 от 05.04.2021г. и не считает указанное соглашение заключенным.

При этом, ходатайство о фальсификации соглашения от 07.06.2021г. о расторжении контракта № 200725138121100021 от 05.04.2021г., в порядке установленном ст.161 АПК РФ, со стороны ответчика заявлено не было. Также ответчиком не заявлено ходатайство об исключении данного Соглашения из числа доказательств.

Указанное Соглашение было направлено ответчиком в адрес истца по электронной почте. В электронном документе в реквизитах  проставлена синяя печать ответчика.

Ответчик не оспаривал факт направления с его стороны Соглашения о расторжении контракта  в адрес истца, однако, считает данное соглашение не заключенным, поскольку в разумный срок со стороны истца в его адрес не было направлено подписанное и заверенное печатью организации соглашение. 

Подписанное со стороны истца соглашение представлено в материалы дела.

Представитель ответчика пояснил, что до начала настоящего судебного процесса подписанное соглашение в адрес ООО «Монарх» не поступало.

Заявляя, что Соглашение о расторжении контракта не заключено, ответчик не представил доказательств своевременного исполнения с его стороны обязательства по поставке товара, в подтверждение неправомерности начисления неустойки.

Из переписки и действий сторон явно следует, что ответчик считал договор расторгнутым, в связи с чем, между сторонами прекратились взаимоотношения по поставке товара (истец не требовал поставки товара, ответчик не настаивал на приемке товара и не представил доказательств его поставки).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (п.1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд исходит из того, что стороны считали Контракт расторгнутым. При этом доказательства своевременной поставки товара в материалах дела отсутствуют. 

Разделом 2 Соглашения о расторжении Контракта  установлено, что   Поставщик в рамках заключенного контракта не осуществил своевременную отгрузку партии Продукции в рамках обязательств Поставщика по закупке № 20072513 8121100021, при этом обязательство оплаты за поставленную Продукцию у Заказчика не возникло. Кроме того, Поставщика принял на себя обязательство оплатить Заказчику неустойку за просрочку поставки товара в размере 30607,20 руб.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Разделом 2.3 Соглашения установлено, что согласно пункту 11 Приложения №1 к контракту № 200725138121100021 предусматривается: «За просрочку поставки Товара Заказчик имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от цены не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % (десять процентов) от цены не поставленного в срок Товара», что составляет сумму 30607,20 руб. Поставщик обязуется оплатить сумму неустойки в размере 30 607,20 руб., за просрочку поставки Товара Заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 30607,20 руб. за период с 11.04.2021г. по 01.06.2021г.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Доказательств оплаты начисленной неустойки за просрочку поставки товара в материалы дела ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств своевременной поставки товара. 

Оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.  В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки в размере 30607,20 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монарх» (

<

...> с.п.Паспаульское, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Корпорация «Росхимзащита» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 11.04.2021г. по 01.06.2021г. в размере 30607,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун