ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-288649/18

город Москва

26 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,  

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Тоннбау» 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 марта 2019 года по делу № А40-288649/18,

принятое судьей Кукиной С.М. 

по иску ООО "ЭкоАртСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Тоннбау» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

в судебное заседание не явились стороны, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭкоАртСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Тоннбау» основного долга в сумме 1816 505 руб., неустойки в сумме 508 621 руб. за период с 15.06.2018 по 21.03.2019.    

            Решением суда от 27 марта 2019 года исковые требования ООО "ЭкоАртСтрой"  удовлетворены в полном объеме.  

            ООО «Тоннбау» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

   Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2017 года между ООО «ЭкоАртСтрой» (именуемое далее «истец») и ООО «Тоннбау» (именуемое далее «ответчик») был заключен договор на оказание услуг техники № 70/17, по которому истец обязуется по заданию и заявкам ответчика оказывать за плату услуги техники (далее также - услуги), включая, при необходимости, услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме.

Стоимость услуг по договору на оказание услуг техники № 70/17 от 20 сентября 2017 года оплачивается согласно протоколу расценок (приложение № 1 к договору). Заказчик производит платежи по договору на основании полученных им от исполнителя счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Истцом, надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с требованиями ответчика и условиям договору на оказание услуг техники № 70/17 от 20 сентября 2017 года в период 08.05.2018 по 14.06.2018 были оказаны услуги техники, что подтверждается подписанными актами выполненных работ и справками по форме ЭСМ-7, имеющимися в материалах дела (л.д. 17-42). 

Ответчиком за указанный период оказания услуг всего было оплачено 83 995 руб.

По настоящее время у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг оказанных истцом в период 08.05.2018 по 14.06.2018 по договору на оказание услуг техники № 70/17 от 20 сентября 2017 года в сумме 1 816 505 руб.

17.09.2018 истцом была направлена претензия о нарушении договорных обязательств в адрес ответчика, с просьбой оплатить имеющую задолженность, на которую ответчик не отреагировал.  (л.д. 43-45) 

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу положений  ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о несоразмерности неустойки отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 года по делу                           № А40-288649/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  Т.Ю. Левина 

Судьи:                                                                                                           Б.С. Веклич 

                                                                                                                       Б.П. Гармаев