ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12553/2019, 10АП-12304/2019

Дело № А41-13565/19

29 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Катькиной Н.Н., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО СК «Градстрой» ФИО2 и ООО СК «Градстрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года по делу  № А41-13565/19, принятое судьей  Верещак О.Н., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦАВТОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СК «Градстрой» о взыскании задолженности по договору № ТУ-14 от 06.02.2018 в размере 643 000 руб., неустойки в размере 238 332 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области 20 мая 2019 года с ООО СК "Градстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СПЕЦАВТОСТРОЙ" взыскана задолженность в размере 643 000 руб., неустойку за период с 10.03.2018 по 28.01.2019 в размере 238 332 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 627 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2019 года исправлена опечатка, допущенная при указании ИНН и ОГРН ответчика в решении от 20.05.2019 (резолютивная часть от 24.04.2019) по делу №А41-13565/19 ИНН и ОГРН ответчика считать верным: ООО СК "Градстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Указанное определение вступило в законную силу.

Не согласившись с указанным решением суда от 20 мая 2019 года, конкурсный управляющий ООО СК «Градстрой» ФИО2 и ООО СК «Градстрой» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобами,   полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО СК «Градстрой» ФИО2 не является лицом, участвующим по настоящему делу и арбитражный суд не принимал судебный акт о правах и об обязанностях ООО СК «Градстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года по делу  № А41-13565/19 подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортные услуги по перевозке грузов № ТУ-14 от 06.02.2018, согласно которому исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги заказчику по перевозке вверенного ему заказчиком или указанным им грузоотправителем груза в пункт назначения, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. 

Согласно п. 4.4 договора заказчик обязан произвести оплату в течение 10 календарных дней с момента выставления акта оказанных услуг. 

В случае задержки оплаты, исполнитель вправе приостановить перевозку, а заказчик обязуется выплатить проценты в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истец в период действия договора оказал услуги на сумму 843 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 32 от 28.02.2018, реестром выполненных работ за период с 07.02.2018 по 18.02.2018 с приложением путевых листов.

 Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 643 000 руб., что также отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 30.10.2018. 

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения. Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ). 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Представленные документы свидетельствуют о том, что Ответчик претензий к оказанным услугам не имеет.

В связи с чем, удержание в одностороннем порядке Ответчиком денежных средств, подлежащих уплате по Договору, в защиту своих интересов, является незаконным и необоснованным. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика произвести оплату задолженности в сумме 643 000 руб.,

Также истцом начислена неустойка за период с 10.03.2018 по 28.01.2019 в размере 238 332 руб.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

 По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.4.4. Договора: за просрочку оплаты стоимости перевозки в сроки, предусмотренные Договором, Заказчику начисляются пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет пени за период с 10.03.2018 по 28.01.2019 за просрочку оплаты стоимости перевозки на сумму 238 332 руб. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативноправовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным в заявленном размере, ООО СК "Градстрой" не оспорен.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

В процессе подготовки материалов к участию в заседании и проведения необходимых досудебных процедур, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 17.12.2018. Факт несения расходов по оплате услуг представителя, подтверждается платежными поручениями № 1718 от 28.12.2018, № 263 от 19.03.2019 на общую сумму 40 000 руб. 

В силу положений ст.101 и 106 АПК РФ, указанная сумма является издержками истца, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В  соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Считаем размер оплаты услуг представителя разумным, обоснованным и соответствующим критериям указанным Президиумом ВАС РФ, учитывающим в том числе и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ). 

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные материалы дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд первой инстанции  обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере  40 000руб.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «СК «Градстрой» ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года по делу А41-13565/19 прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области 20 мая 2019 года по делу А41-13565/19  с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2019 года по делу А 41-13565/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Градстрой» (ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина

А.В. Терешин