ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9001/2023

г. Челябинск

26 июля 2023 года

Дело № А34-2280/2023

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии города Кургана в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2023 по делу № А34-2280/2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (далее – заявитель, ООО «Новая волна Курган») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии города Кургана в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее - заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 02.02.2023 № 100806 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и наложении административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, постановление по делу об административном правонарушении № 100806 от 02.02.2023 признано незаконным и отменено.

Административная комиссия, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что административная комиссия уполномочена на рассмотрение дел об административных правонарушениях. Специалист МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» не осуществлял каких-либо контрольных мероприятий, а проводил мониторинг территории. Административным органом было установлено нарушение требований Правил благоустройства. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться непосредственное обнаружение факта несоблюдения требований Правил благоустройства. Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер с целью соблюдения требований муниципального правового акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, по сообщению МКУ «Административно-технической инспекции города Кургана», а именно предоставленным материалам – фотосъёмке, указывающим на наличие совершённого административного правонарушения установлено, что 12.01.2023 в 10 часов 09 мин. обществом не проведены работы по уборке объекта благоустройства (территории общего пользования), а именно не проведены работы по очистке от снега прилегающей территории жилого дома № 104 по ул. К. Мяготина.

В отношении 17.01.2023 заявителя, в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении № 19246-АП.

Постановлением АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ГОРОДА КУРГАНА ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА  № 100806 от 02.02.2023 по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности административным органом события административного правонарушения и нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Курганской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Курганской области в данной сфере устанавливает Закон от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее - Закон Курганской области № 25).

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона Курганской области № 25 составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом (включая нарушения правонарушения, предусмотренные статьей 4 этого Закона), вправе уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образования Курганской области.

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона Курганской области № 25, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 4 этого Закона.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Курганской области № 25 непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей; на должностных лиц - в размере от 10000 до 30000 рублей; на юридических лиц - в размере от 40000 до 70000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона Курганской области № 25 те же действия, указанные в пункте 1 настоящей статьи, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 2500 до 5000 рублей; на должностных лиц - в размере от 15000 до 40000 рублей; на юридических лиц - в размере от 50000 до 100000 рублей.

Объектом являются охраняемые общественные отношения в сфере благоустройства территории муниципального образования Курганской области.

Квалифицирующим признаком объективной стороны являются совершенные повторно действия (бездействие) лица по непроведению работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо совершенные с нарушением установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, если правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Субъектом являются лица, ответственные за проведение работ по уборке объектов благоустройства.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 № 52 утверждены Правила благоустройства территории г. Кургана (далее – Правила благоустройства).

В силу пункта 4 статьи 1 Правил благоустройства для целей настоящих Правил к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству.

Пунктом 1.27 статьи 2 Правил благоустройства определено, что придомовая территория - участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула и дрессировки собак.

Статьей 12 Правил благоустройства определен порядок уборки территории города Кургана, в том числе в зимний период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Правил благоустройства, к осуществлению мероприятий по уборке на территории города Кургана привлекаются физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, путем включения в договор аренды требования об уборке прилегающей территории и определения ее границ, а также через соглашения с собственниками земельных участков.

Осенне-зимняя уборка должна осуществляться в период с 15 октября до 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песчано-щебеночной смесью или песком без хлоридов (далее - противогололедных препаратов (пункт 4.1 статьи 12 Правил благоустройства).

Все тротуары, дворы, лотковую зону дороги, площади, набережные, рынок, ярмарки и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката до твердого покрытия очищаемой поверхности и посыпать противогололедными препаратами до 8 часов утра, при условии выполнения работ с соблюдением требований по обеспечению тишины и покоя граждан (пункт 4.6 статьи 12 Правил благоустройства).

Исходя из требований Правил благоустройства, заявитель, являющийся управляющей организацией, осуществляющей содержание общего имущества спорного многоквартирного дома, несет обязанность по уборке придомовой территории и очистке от снега и обледенелого наката до твердого покрытия очищаемой поверхности и посыпке противогололедными препаратами до 8 часов утра, при условии выполнения работ с соблюдением требований по обеспечению тишины и покоя граждан.

Административным органом в оспариваемом постановлении событие вменяемого административного правонарушения по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области № 25 отражено следующим образом: 12.01.2023 в 10 час. 09 мин. ООО «Новая Волна Курган» не проведены работы по уборке объекта благоустройства (территории общего пользования), а именно – не проведены работы по очистке от снега прилегающей территории жилого дома № 104 по ул. К. Мяготина в г.Кургане.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

При этом событие, объективная сторона и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из содержания положений статьи 29.10 КоАП РФ, части 4, части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Между тем, учитывая, что положения пункта 4.6 статьи 12 Правил благоустройства требуют очищение придомовой территории (двора) от снега и наледи до 8 часов утра, то для установления в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения надлежит установить, что к указанному времени общество не предприняло действий по уборке придомовой территории.

В представленных фотоматериалах зафиксирован факт наличия снега и наледи на придомовой территории спорного многоквартирного дома 12.01.2023 в 10 час.09 мин., при этом вопрос о дате и времени выпадения осадков, с учетом того, что снегопад мог продолжаться и после этого времени в указанную дату, в целях определения своевременности выполнения обществом обязанности по уборке придомовой территории от снега и наледи (до 8 часов утра), административным органом не исследовался.

Как верно указано судом первой инстанции, фототаблицы, представленные в материалы дела административным органом, сами по себе не подтверждают, что именно заявителем допущено неустранение зимней скользкости. Сведения, отраженные в фототаблицах, не позволяют определить время образования, длительность наличия скользкости на территории общего пользования, административным органом не исследовались указанные обстоятельства, не устанавливалось намерение либо отсутствие намерения устранить зимнюю скользкость при объективно требуемом времени для организации процесса устранения.

Представленные фотоматериалы выполнены неустановленным лицом, без привязки к местности, установить прилегающая территория к какому именно многоквартирному жилому дому зафиксирована на фотографиях не представляется возможным. Кроме того, административным органом не представлено данных в рамках каких контрольных мероприятий проводилась фотофиксация.

Иных доказательств в подтверждение совершения административного правонарушения, ни оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, ни материалы настоящего дела не содержат.

Недоказанность события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Также судом первой инстанции установлено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 19246-АП составлен 17.01.2023 без участия законного представителя Общества.

В материалы дела представлен фрагмент книги регистрации телефонограмм, согласно которой заявителю 16.01.2023 направлена телефонограмма по номеру телефона 

<

***> с приглашением представителя организации на составление протокола об административном правонарушении 17.01.2023.

При этом в телефонограмме не указано лицо, принявшее телефонограмму (расшифровки содержания пятого столбца представленный фрагмент книги регистрации не содержит).

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес Общества за один день до его составления, что не позволило подготовиться к участию в составлении протокола, учитывая, что общество могло не знать о проводимых административным органом мероприятиях.

Иные доказательства заблаговременного извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Допущенные административным органом нарушения носят существенный характер, поскольку ущемили право общества на защиту, не позволили представить доказательства по факту допущенных нарушений, использовать иные права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о невозможности обеспечения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своих процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении и является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2023 по делу № А34-2280/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии города Кургана в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         А.А. Арямов   

 

                                                                                   С.Е. Калашник