АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10283/2020

29 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектирование Комплектация Инвестиции «ВОКЭНЕРГОМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 960 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 19.02.2020 сроком на 1 год;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод транспортного машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектирование Комплектация Инвестиции «ВОКЭНЕРГОМАШ» о взыскании 3 960 000 руб., из которых 3 600 000 руб. - задолженность за выполненные работы по договорам подряда, 360 000 руб. - неустойка.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направил в судебное заседание заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 3 100 000 руб.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела 22.10.2020 направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для согласования мирового соглашения и календарного плана к нему.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и настаивал на рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не нашёл оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признаёт, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Соответственно, если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о его отложении, в том числе вследствие необходимости предоставления дополнительных документов, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела по материалам, имеющимся в распоряжении суда.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, участвующее в деле лицо должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне. Применяя нормы АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий в подготовке ответчика к судебном заседанию, судом не установлено, поэтому в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Проектирование Комплектация Инвестиции «ВОКЭНЕРГОМАШ» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Проектирование Комплектация Инвестиции «ВОКЭНЕРГОМАШ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод транспортного машиностроения» (подрядчик) были заключены договоры на выполнение работ № 19-30/1 СП и № 19-31/1 СП.

В соответствии с п. 1.1. договора № 19-30/1 СП от 06.05.2019 (далее - договор) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке подраздела «Технологические решения» проектной документации, раздела «Технология производства» (марка «ТХ») рабочей документации по объекту: «Реконструкция вагонного ремонтного депо Санкт-Петербург-Московский-Сортировочный» и передаче заказчику результатов (далее — работы).

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объёме в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1.1. договора стоимость работ по разработке подраздела «Технологические решения» проектной документации составляет 1 440 000 руб. с учётом НДС, а также с учётом всех видов налогов, всех расходов подрядчика на транспортные и командировочные расходы, всех возможных расходов подрядчика, связанных с выполнением работ. Согласно п. 2.1.2. договора стоимость работ по разработке раздела «Технология производства» (марка «ТХ») рабочей документации составляет 360 000 руб. с учётом НДС.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата выполненных подрядчиком работ производится после подписания сторонами акта выполненных работах (оказанных услугах) по форме № ФПУ-26 этапа работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заказчиком оригинала комплекта документов (акта о выполненных работах (оказанных услугах) этапа работ, счёта, счёта-фактуры) путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 28.05.2019 № 1 и от 16.07.2019 № 3 подписаны подрядчиком без замечаний. Заказчик не выполнил обязательство по оплате выполненных работ по договору.

Комплект документов (счёт на оплату от 28.05.2019 № 113, счёт-фактура от 28.05.2019 № 119, акт от 28.05.2019 № 149) по выполнению работ по разработке подраздела «Технологические решения» проектной документации получен заказчиком 05.08.2019 (согласно накладной курьерской службы СДЭК № 1131651859).

Комплект документов (счёт на оплату от 16.07.2019 № 139, счёт-фактура от 16.07.2019 № 145, акт от 16.07.2019 № 177) по выполнению работ по разработке раздела «Технология производства» (марка «ТХ») рабочей документации получен заказчиком 12.08.2019 (согласно накладной курьерской службы СДЭК № 1132554368).

В соответствии с п. 1.1. договора № 19-31/1 СП от 06.05.2019 (далее - договор) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке подраздела «Технологические решения» проектной документации, раздела «Технология производства» (марка «ТХ») рабочей документации по Объекту: «Реконструкция вагонного ремонтного депо Хабаровск» и передаче заказчику результатов (далее — работы).

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объёме в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1.1. договора стоимость работ по разработке подраздела «Технологические решения» проектной документации составляет 1 440 000 руб. с учётом НДС, а также с учётом всех видов налогов, всех расходов подрядчика на транспортные и командировочные расходы, всех возможных расходов подрядчика, связанных с выполнением работ. Согласно п. 2.1.2. договора стоимость Работ по разработке раздела «Технология производства» (марка «ТХ») рабочей документации составляет 360 000 руб. с учётом НДС.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата выполненных подрядчиком работ производится после подписания сторонами акта выполненных работах (оказанных услугах) по форме № ФГТУ-26 этапа Работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заказчиком оригинала комплекта документов (акта о выполненных работах (оказанных услугах) этапа работ, счёта, счёта-фактуры) путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 28.05.2019 № 2 и от 29.07.2019 № 4 подписаны подрядчиком без замечаний. Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

Комплект документов (счёт на оплату от 28.05.2019 № 114, счёт-фактура от 28.05.2019 № 120, акт от 28.05.2019 № 150) о выполнении работ по разработке подраздела «Технологические решения» проектной документации получен заказчиком 05.08.2019 (согласно накладной курьерской службы СДЭК № 1131651859).

Комплект документов (счёт на оплату от 29.07.2019 № 140, счёт-фактура от 29.07.2019 № 146, акт от 29.07.2019 № 178) о выполнении работ по разработке раздела «Технология производства» (марка «ТХ») рабочей документации получен заказчиком 12.08.2019 (согласно накладной курьерской службы СДЭК № 1132554368).

09.04.2020 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Проектирование Комплектация Инвестиции «ВОКЭНЕРГОМАШ» ценным письмом с описью вложения направлена претензия от 20.03.2020 исх. № 257 с требованием об оплате суммы основного долга и неустойки.

Помимо этого, 27.03.2020 указанная претензия была направлена на официальную электронную почту ответчика, указанную в реквизитах договоров.

Вместе с тем, указанная претензия была оставлена им без удовлетворения, ответа также предоставлено не было. 

Нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Проектирование Комплектация Инвестиции «ВОКЭНЕРГОМАШ» обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Омский завод транспортного машиностроения» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2.2 договоров оплата выполненных подрядчиком работ производится после подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) по форме № ФПУ-26 этапа работ (далее - акт о выполненных работах (оказанных услугах) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заказчиком оригинала комплекта документов (акта о выполненных работах (оказанных услугах) этапа работ, счёта, счёта-фактуры) путём перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счёт подрядчика, указанный в разделе 15 настоящего договора.

Обязанность заказчика по оплате работ считается исполненной в момент списания денежных средств со счёта заказчика.

В случае нарушения подрядчиком сроков предоставления комплекта документов, предусмотренного пунктами 3.1 настоящего договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления полного комплекта документов.

Доказательства оплаты выполненных работ на сумму 3 100 000 руб. в материалы дела общество с ограниченной ответственностью «Проектирование Комплектация Инвестиции «ВОКЭНЕРГОМАШ» не представило, иск по существу не оспорило.

Поэтому требования истца о взыскании 3 100 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 9.5 договоров в случае просрочки оплаты заказчиком выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,05% от цены неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены неоплаченных в срок работ, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком требования в письменном виде.

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с пунктом 9.5 договоров, по расчёту истца за период с 04.09.2019 по 05.06.2020 составила 360 000 руб.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признаётся обоснованным.

Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектирование Комплектация Инвестиции «ВОКЭНЕРГОМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 460 000 руб., из которых 3 100 000 руб. - задолженность за выполненные работы, 360 000 руб. - неустойка, а также 40 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 08.06.2020 № 739.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик