Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49425/2023

18 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" ГОРОДА ЧЕБОКСАРЫ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ  

ответчик ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ"  

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.2023 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" ГОРОДА ЧЕБОКСАРЫ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ"  (далее - Ответчик) о взыскании  суммы в размере 336.884 руб. 35 коп., а также 9.738 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился.

 

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

 

Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными  и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, по условиям договора № 4153Д-21/ГГЭ-29674/15- 02/БС от 25.11.2021 (договор) между Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (исполнитель), Муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики (Учреждение, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии проектирования» (плательщик) исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Размещение сторожевого корабля ПСКР «Чебоксары» на набережной р. Волга в г. Чебоксары», представленных заказчиком в электронной форме, заказчик обязуется принять, а плательщик -оплатить услуги (пункт 1.1).

 

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора плательщик обязан оплатить за заказчика стоимость проведения государственной экспертизы документации исполнителю в соответствии с положениями договора. Пунктом 4.1 договора установлена стоимость услуг в сумме 1.031.234 руб. 10 коп.  Согласно пункту 4.2  договора плательщик обязуется оплатить аванс в размере 100 % от стоимости услуг, который составляет 1.031.234 руб. 10 коп. в течении 5 рабочих дней с момента вступления договора в силу.

 

Платежными поручениями № 109 от  09.12.2021, № 112 от 22.12.2021 плательщик произвел исполнителю частичную оплату по договору на сумму 400.000 руб. В письме № 270/12-2021 от 27.12.2021 плательщик гарантировал оплатить оставшуюся задолженность до 31.01.2022. Платежным поручением № 12 от 31.01.2022 плательщик оплатил исполнителю 100.000 руб. Письмом от 01.03.2022 № 10696-22/ГТЭ-29674/405 исполнитель информировал заказчика о готовности заключения по договору, направил подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах, счет-фактуру на сумму 1.031.234 руб. 10 коп. В письме исполнитель сообщил заказчику о наличии задолженности в сумме 531.234 руб. 10 коп.

 

В связи с непогашением указанной задолженности исполнитель обратился

в суд.

 

Арбитражным судом Красноярского края от 30 августа 2022 года по делу № А33-10287/2022 вынесено решение о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции города Чебоксары Чувашской Республики и общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии проектирования» в солидарном порядке в пользу федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» 531.234 руб. 10 коп. задолженности 126.433 руб. 72 коп., 16.100  руб. 88 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (итого 673.768  руб. 70 коп.).

 

Учреждением решение суда исполнено, на основании исполнительного листа серии ФС 039073487 от 16.01.2023 оплачена в полном объеме сумма в размере 673.768 руб. 710 коп., данный факт подтверждается платежным поручением № 341759 от 14.02.2023.

 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая Ответчиком была оставлена  без ответа, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 

Согласно пункту 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

 

В пункте 5.8 договора предусмотрено, что заказчик и плательщик несут солидарную обязанность (ответственность) по оплате в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данной обязанности исполнитель вправе потребовать оплаты по договору, возмещения убытков, уплаты неустойки за просрочку оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами как от заказчика и плательщика совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

 

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

 

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками - должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 ГК РФ).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом,  с  ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ"  надлежит взыскать в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" ГОРОДА ЧЕБОКСАРЫ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ   сумму в размере 336.884 руб. 35 коп.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ"  в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" ГОРОДА ЧЕБОКСАРЫ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ   сумму в размере 336.884 руб. 35 коп., а также 9.738 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Константинова Е.В.