ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2962/2019

Дело № А40-132186/17

г. Москва

05 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «СТРОЙПРОЕКТПЛЮС» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 о назначении заявления к рассмотрению в судебном заседании после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения, по делу № А40-132186/17, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительное управление - 555»

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 в отношении ООО «Строительное управление - 555» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №183(6421) от 06.10.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 принято и назначено заявление ООО «СТРОЙПРОЕКТПЛЮС» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительное управление - 555» к рассмотрению в судебном заседании после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «СТРОЙПРОЕКТПЛЮС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что им не пропущен срок, поскольку последний день приходился на нерабочий день.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.

Назначая судебное заседание по проверке обоснованности требования ООО «СТРОЙПРОЕКТПЛЮС» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 39 382 300 руб. в следующей за процедурой наблюдения процедуре банкротства, суд первой инстанции руководствовался пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

 Согласно информационному письму президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни.

Сведения в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении должника наблюдения опубликованы №183(6421) от 06.10.2018.

Заявление ООО «СТРОЙПРОЕКТПЛЮС» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 39 382 300 руб. поступило в Арбитражный суд г. Москвы посредством системы «Мой арбитр» 06.11.2018, в эту же дату оно и загружено заявителем.

Последним днем срока для предъявления требований является 05.11.2018.

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 указанной статьи срока для предъявления требований кредиторов, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Требования кредитора предъявлены по истечении срока для предъявления требований к должнику, в связи с чем, подлежат рассмотрению в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм права. 

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 по делу № А40-132186/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СТРОЙПРОЕКТПЛЮС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:М.С. Сафронова

А.С. Маслов