АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

10 июля 2024 года Дело № А33-36300/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.  В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АПТ-  Управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Лайф" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО3, представителя по  доверенности от 02.10.2023 (сроком действия по 02.10.2024), личность удостоверена  паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),  

третье лицо: ФИО2, личность удостоверена паспортом,  

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 05.04.2024 сроком  действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование  подтверждено дипломом),  

 в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян А.С., с  использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АПТ- Управление" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Актив Лайф" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на фото «Подъём на поляну Эммануэля» в размере 50000 рублей.  

Определением от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

Определением от 14.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом. 

02.07.2024 в судебное заседание явились представители сторон. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте  Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:  http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи  123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном  заседании.  

Ранее ответчиком заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ООО  "Актив Лайф" на ФИО2 и о передаче дела по подсудности в случае  замены стороны ответчика.  

Представитель истца на соответствующий вопрос суда об уточнении ответчика по  настоящему делу указал на то, что ООО "Актив Лайф" является надлежащим ответчиком по  делу.  

В удовлетворении ходатайства ООО "Актив Лайф" о замене ответчика судом отказано. Суд огласил письменные материалы и исследовал их. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, автором и обладателем исключительных прав на  спорное фото «Подъём на поляну Эммануэля» является ФИО1  (далее – автор). ФИО1 является владельцем псевдонима - frantsouzov, в  подтверждение чего в материалы дела представлена распечатка из личного блога автора  (дата первой публикации фото в сети Интернет 20.07.2018 в личном блоге автора).  

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании  договора доверительного управления от 16.10.2023 № Ф16-10/2023. Права на фото переданы  по приложению к договору № 23.  

Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные  фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего  имени (п. 1.1 договора).  

Договор заключён сроком на 1 год и автоматически пролонгирован, так как ни одна из  сторон не заявила о желании расторгнуть договор (п. 1.1, п. 6.1 договора, ст. 1016 ГК РФ).  

Из искового заявления следует, что ООО «АКТИВ ЛАЙФ» (далее – ответчик) допустил  на своём сайте нарушение исключительных прав на фото «Подъём на поляну Эммануэля» по  ссылке https://activelife.bz/tour/voshozhdenie-na-elbrus-s-severa5642m/.  

В подтверждение факта нарушения исключительных прав истца в материалы дела  представлены: видеофиксация нарушения и расшифровка к ней, скриншоты интернет-страниц. По мнению истца, ООО «АКТИВ ЛАЙФ» является надлежащим ответчиком по  делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу  https://activelife.bz/clientu/4, а именно: указано наименование ответчика ООО «Актив Лайф»,  юридический адрес, который совпадает с адресом, указанным в ЕГРЮЛ: 6600001, 

<

...>. Также доменное имя activelife.bz содержит в себе  наименование ответчика.  

По мнению истца, ответчик неправомерно использовал спорное фото. 

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил устранить нарушение прав,  а также выплатить компенсацию. Указанная претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в  материалы дела отзыв на иск, в котором указал:  

- ООО «Актив лайф» не является надлежащим ответчиком по делу. Владельцем сайта  https://activelife.bz является ФИО2, что подтверждается  Свидетельством о регистрации доменного имени activelife.bz, дата регистрации 30.10.2017 г.  по 30.10.2024 г.  

- спорное фото находится в свободном доступе в интернете  https://yandex.ru/images/search?img_url=https%3A%2F%2Fsun9- 

14.userapi.com%2FKmDugVtwImBxeA6tWQdYzIBgYcAlEYFtaU94lQ%2FhMf7IRRg5k8.jpg&l r=62&pos=6&rpt=simage&source=serp&stype=image&text=Подъём%20на%20поляну%20Эмма 

нуэля%20фото и было единично размещено на сайте, удалено сразу после получения  претензии.  

- заявленная истцом компенсация в размере 50 000 рублей не соответствует характеру  нарушения, обстоятельствам дела.  

Ответчик также ходатайствовал о снижении размера компенсации. 

В обоснование заявленных возражений ответчик представил в материалы дела:  свидетельство о регистрации доменного имени activelife.bz, скриншот страницы сайта в  подтверждение того, что спорное фото удалено; скриншоты раздела сайта Тур «Восхождение  на Эльбрус с Севера».  

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика. 

Третье лицо ФИО1 представил в материалы дела отзыв на иск, в котором  подтвердил свое авторство на спорное изображение, поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме.  

Третье лицо ФИО2 представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал: - ФИО2 является владельцем сайта; 

- публикация фото «Подъем на поляну Эммануэля» производилась самим ФИО2 в  своих интересах, связанных с организацией ИП ФИО2 туристических походов;  

- ФИО2 признает использование спорного фото на сайте нарушением прав  ФИО5 и согласен оплатить компенсацию в размере 10 000 руб.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические  произведения являются объектами авторских прав.  

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором  произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом  которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре  произведения, считается его автором, если не доказано иное.  

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору  произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право  автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование  произведения.  

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору  произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение).  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя.  

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации,  информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует  произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях  использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре  произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю  либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды,  в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений  произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях  распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при  рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать,  что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых  устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при  разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ,  статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные  процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами,  участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой  сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат  оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК  РФ, статья 71 АПК РФ).  

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда  Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16- 7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и  об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются  вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в  пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательств.  

Как следует из материалов настоящего дела, на сайте по ссылке  https://activelife.bz/tour/voshozhdenie-na-elbrus-s-severa5642m/ была использована фотография,  правообладателем которой является общество с ограниченной ответственностью "АПТ-  Управление".  

Автором фотографического произведения, использованного на вышеуказанной странице  сайта, является ФИО1, который по договору доверительного управления от  16.10.2023 № Ф16-10/2023 передал исключительные права на спорную фотографию  обществу с ограниченной ответственностью "АПТ- Управление".  

В Приложении № 23 к договору от 16.10.2023 № Ф16-10/2023 содержится спорная  фотография.  

Фотографическое произведение является объектом авторских прав, которому  предоставляется правовая охрана, вне зависимости от степени оригинальности и  уникальности.  

Материалами дела подтверждается, что на сайте https://activelife.bz/  (https://activelife.bz/tour/voshozhdenie-na-elbrus-s-severa5642m/) была использована  фотография, правообладателем которой является общество с ограниченной  ответственностью "АПТ- Управление".  

Сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных  порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о  том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты  вознаграждения.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

При указанных обстоятельствах факт использования принадлежащего истцу  фотографического произведения установлен судом и подтвержден материалами дела.  

Как следует из материалов дела и искового заявления, иск предъявлен к ответчику ООО  «Актив Лайф» за нарушение авторских прав как к владельцу сайта с доменным именем  https://activelife.bz/.  

Согласно статье 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях  и о защите информации" сайт в сети "Интернет" - это совокупность программ для  электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной  системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам,  позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (пункт 13); доменное имя -  обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях  обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет" (пункт 15); владелец  сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее  порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения  информации на таком сайте (пункт 17).  

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ,  утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от  5 октября 2011 года N 2011-18/81 (далее - Правила регистрации доменных имен в доменах  .RU и .РФ), администратором доменного имени является лицо, на имя которого  зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение  (доменное имя).  

Согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ администратор  домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет  администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.  

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени  и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.  

Администрирование сайта обычно включает в себя: обеспечение функционирования  сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и  обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения,  необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих  сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения  информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы  безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.  Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или  юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10, презюмируется, что владелец сайта  является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом владельцем сайта  является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если  иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из  размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об  информации, информационных технологиях и о защите информации").  

Согласно п. 15 Обзора дел о нарушении авторских и смежных прав в Интернете  (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) именно администратор  доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, является владельцем сайта, если  иное не следует из доказательств и обстоятельств дела.  

По мнению истца, в период неправомерного размещения спорной фотографии на сайте  https://activelife.bz/ его администратором был ответчик, следовательно, в настоящем деле  именно общество с ограниченной ответственностью "Актив Лайф", как настаивает истец,  является надлежащим ответчиком.  

Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации доменного имени владельцем сайта  https://activelife.bz/ является ФИО2.  

Кроме того, согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям  ответчика, а также третьего лица ФИО2 владельцем сайта https://activelife.bz/ является  ФИО2.  

Более того, ФИО2 пояснил, что спорная публикация производилась в интересах  индивидуального предпринимателя ФИО2 с целью организации туристических  походов.  

Ссылка истца о том, что на сайте https://activelife.bz/ в разделе контакты указаны  сведения в отношении ООО "Актив Лайф", соответственно указанное лицо должно нести  ответственность за размещенную информацию, отклонена судом.  

Помимо сведений в отношении ООО "Актив Лайф", в разделе контакты спорного сайта  также содержатся сведения в отношении ИП ФИО2. Данные  обстоятельства подтверждаются скриншотом, представленным в материалы дела истцом.  

Таким образом, учитывая, что администратором и владельцем сайта является ИП ФИО2, данные об этом размещены на сайте, спорное фотографическое  произведение было опубликовано на сайте ИП Гунько Владимиром Сергеевичем в его  собственных интересах, ФИО2 признал нарушение прав истца, суд полагает, что  общество с ограниченной ответственностью "Актив Лайф" не должно нести ответственность  за нарушения, допущенные ФИО2  

Представитель истца на соответствующий вопрос суда об уточнении ответчика по  настоящему делу указал на то, что ООО "Актив Лайф" является надлежащим ответчиком по  делу.  

Факт предъявления иска к ненадлежащему ответчику исключает возможность  удовлетворения иска, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении  иска.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения спора (отказ в удовлетворении исковых требований),  государственная пошлина подлежит отнесению на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья А.А. Горбатова