Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«19»   мая 2022 г.

                                     Дело № А12-33754/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая  2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 мая    2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – ФИО1, доверенность от 15.11.2021; 

от индивидуального предпринимателя ФИО2  – ФИО3, доверенность от 17.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320344300010443) о взыскании неотработанного аванса, с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 07.07.2021 № 41/21 в размере 446 000 рублей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Судом  установлено и следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью  «Авангард» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) заключен договор  от 07.07.2021 №41/21 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей водоснабжения на объекте: «Универсальный спортивный зал в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области», согласно  условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по устройству наружных сетей водоснабжения на объекте «Универсальный спортивный зал в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области» от точек врезки у колодца №5 (точка присоединения к существующему водоводу d 100 мм. и колодца № 3 с присоединением к действующей водопроводной сети d 160 мм) до колодца ПГ-2 на территории строящегося объекта, с устройством проектной арматуры на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, и сдать результат работ подрядчику.

Данный договор заключался в целях исполнения обязательств подрядчика перед федеральным государственным унитарным предприятием  «Главное  строительное управление  Федеральной службы исполнения  наказаний»  по договору от 30.12.2020 №20-КС/2020, исполнения обязательств перед администрацией Октябрьского муниципального района Волгоградской области по муниципальному контракту от 23.12.2020 №1. 

В соответствии  с пунктом 2.1  договора от 07.07.2021 №41/21  цена договора составляет 615 000 рублей. 

Заказчик перечисляет аванс в размере 40 процентов  - 246 000 рублей до начала работ (пункт 2.2 договора). Окончательный расчет за выполненные работы в размере 60 процентов - 369 000 рублей заказчик осуществляет в течение 3 (трех) банковских дней после приемки заказчиком выполненных работ на основании актов выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, представленных субподрядчиком подрядчику в формате программы Гранд Смета в комплекте со следующими документами: счетами и счетам и-фактурами;  исполнительной документацией по объекту за отчетный период в соответствии с РД-11-02-2006 «Состав исполнительной документации» (пункт 2.3 договора). 

Согласно пункту 4.1. договора срок производства работ: начало - 9 июля 2021 года, окончание - в течение 28 календарных дней с даты начала производства работ. Таким образом, срок окончания работ не позднее 07 августа 2021 года.

Во исполнение положений пункта 2.2. договора подрядчиком в адрес субподрядчика перечислены следующие авансовые платежи: от 09.07.2021  на сумму 246 000 рублей,  от 23.08.2021  на сумму 100 000 рублей, 03.09.2021  на сумму 100 000 рублей,  всего на общую сумму 446 000 рублей.

Перечень и объем работ, подлежащих выполнению в рамках договора, предусмотрен приложением №1 к договору.

Согласно пункту 8.1. договора по мере выполнения работ субподрядчик передает подрядчику на подпись акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ и затрат (КС-3) в комплекте с исполнительной и иной, предусмотренной пунктом 2.5 договора документацией.

По утверждению истца, по состоянию на 9 сентября 2021 года акты о приемке выполненных работ подрядчиком в адрес заказчика не поступали,  подрядные работы не выполнены и не переданы заказчику.

В связи с чем подрядчиком в адрес субподрядчика направлено решение  от 09.09.2021 №310 об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о  возврате суммы неотработанного аванса. Данное решение направлено на  электронную почту ФИО4, а также Почтой России по месту его регистрации, указанному в  реквизитах договора (почтовый идентификатор  4000945 8765019).

Кроме того, в связи с неисполнением субподрядчиком своих обязательств по производству  работ, заказчиком по муниципальному контракту от 23.12.2020 №1   (администрацией Октябрьского района  Волгоградской области) в одностороннем порядке расторгнут муниципальный контракт. Решение вступило в законную силу 9 сентября 2021 года. Основанием для одностороннего отказа муниципального заказчика от исполнения контракта послужило нарушение генеральным подрядчиком (федеральным государственным унитарным предприятием  «главное  строительное управление  Федеральной службы исполнения  наказаний») сроков выполнения этапа работ «наружные инженерные сети», в число которых также входит и сети водоснабжения, обязанность по устройству которых лежала на ответчике.

В связи с тем, что работы индивидуальным предпринимателем ФИО2  не выполнены,  у ответчика перед истцом  имеется долг в размере 446 000 рублей,  составляющий сумму  выплаченных  авансовых  платежей.  

Наличие указанного долга явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии получения сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном договором (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальные нормы, предоставляющие заказчику право на односторонний отказ от исполнения договора.

В частности согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если причиной отказа заказчика от договора стало ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств в установленный договором срок, то такой отказ квалифицируется по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом  установлено и материалами дела подтверждено, что истец уведомлением от 09.09.2021 известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора по причине просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств.

Согласно данным с официального сайта «Почта России», раздел «Отслеживание почтовых отправлений», 16.09.2021  отправление прибыло в место вручения, 18.10.2021  имеется отметка  о возврате  почтового отправления  по иным обстоятельствам. 

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234 от 31.07.2014,  письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, истцом предприняты все меры для урегулирования спорного вопроса в досудебном порядке, истец уведомил ответчика о расторжении договора от 07.07.2021 №41/21  и потребовал у субподрядчика возвратить аванс в размере 446 000 рублей. 

Таким образом, договор считается расторгнутым с 18.10.2021,  с момента отметки почтового отделения о высылке корреспонденции обратно отправителю. Перечисленный аванс в вышеназванной сумме истцу не возвращен.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Судом установлено и следует из пояснений  сторон,  3 февраля 2022 года  в адрес ООО «Авангард» от  индивидуального предпринимателя  ФИО2 поступили акт приемки выполненных работ (КС-2)  от 10.09.2021 №17/02 по договору  от 07.07.2021 №41/21 и справка о стоимости работ и затрат (КС-3).  Рассмотрев данные акты 04.02.2022,  ООО «Авангард» направило в адрес предпринимателя  мотивированный отказ от  приемки работ. При этом  в период действия договора от 07.07.2021 № 41/21,  а также на дату его расторжения, какие-либо работы предпринимателем  к приемке заказчику не предъявлялись.  Произвести приемку работ в настоящее время не представляется возможным в связи с расторжением договора субподряда, а также в связи с тем, что в настоящее время достройку объекта осуществляет иной подрядчик.

Так, 20 августа 2021 года (исх. № 4479) администрацией Октябрьского муниципального района Волгоградской области в адрес генерального подрядчика (федеральное государственное унитарное предприятие  «Главное  строительное управление  Федеральной службы исполнения  наказаний»)  направлено решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.12.2020 №1. 

Основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта послужило нарушение графика производства работ, а именно, нарушение сроков окончания этапа выполнения работ «Наружные инженерные сети», в число которых входит устройство наружного водопровода, выполнение которого по договору  от 07.07.2021 №41/21 должен осуществить  индивидуальный предприниматель  ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, судом привлечена администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

Согласно представленным администрацией письменным пояснениям, 23.12.2020 года администрацией Октябрьского муниципального района (заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1 (далее - контракт) на выполнение работ по строительству объекта: «Универсальный спортивный зал в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области». В связи с нарушением подрядчиком установленного контрактом графика выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Универсальный спортивный зал в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области» (этапа выполнения работ «Наружные инженерные сети») заказчиком 20.08.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Универсальный спортивный зал в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области». Объемы выполнения работ по устройству наружных сетей водоснабжения на объекте входили в состав этапа выполнения работ «Наружные инженерные сети». 7 сентября 2021 года на строительной площадке объекта «Универсальный спортивный зал в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области» проведено выездное совещание с участием должностных лиц администрации Октябрьского муниципального района, федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний», ООО «Авангард», представителей от авторского надзора за объектом строительства. По итогам выездного совещания участниками совещания подписан акт по контролю за ходом реализации мероприятий по строительству объекта «Универсальный спортивный зал в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области», в соответствии с которым установлен фактический объем выполненных подрядчиком работ по состоянию на 07.09.2021. Так, в акте по этапу выполнения работ «Наружные сети водоснабжения» отражена информация об отсутствии исполнительной документации по выполненным работам, не завершены ряд работ (приварка фланцев к стальным трубопроводам, установка фасонных частей, установка фасонных частей чугунных, установка гидрантов пожарных, перевозка грузов автомобилями-самосвалами, установка задвижек и клапанов обратных, промывка с дезинфекцией трубопроводов, установка люков на колодцы) и предъявлены к приемке работы, фактически не выполнявшиеся подрядчиком (уплотнение грунта пневматическими трамбовками, устройство основания под фундаменты: щебеночного, устройство бетонной подготовки), в связи с чем данные работы не приняты заказчиком.  Ввиду того, что подрядчиком не были устранены в полном объеме выявленные нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, 07.09.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта вступило в законную силу.

Судом также принимается  во внимание, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства направления, передачи в адрес истца исполнительной документации. 

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из вышеуказанных норм следует, что основанием для оплаты является факт принятия работ, подтвержденным актом о приемке (в том числе односторонним актом). Для признания одностороннего акта надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, подрядчик должен представить доказательства уведомления заказчика о готовности объекта (результата работ) к приемке и направления указанного акта заказчику.

В материалы дела  представлены акт о приемке выполненных работ от 10.09.2021 №17/02 на сумму 615 000 рублей, подписанный со стороны  субподрядчика. 

Вместе с тем, как следует из представленного администрацией Октябрьского муниципального района Волгоградской области  акта от 07.09.2021 по контролю за ходом реализации мероприятий по строительству объекта «Универсальный спортивный зал в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области», по этапу выполнения работ «Наружные сети водоснабжения» не завершены ряд работ (приварка фланцев к стальным трубопроводам, установка фасонных частей, установка фасонных частей чугунных, установка гидрантов пожарных, перевозка грузов автомобилями-самосвалами, установка задвижек и клапанов обратных, промывка с дезинфекцией трубопроводов, установка люков на колодцы) и предъявлены к приемке работы, фактически не выполнявшиеся подрядчиком (уплотнение грунта пневматическими трамбовками, устройство основания под фундаменты: щебеночного, устройство бетонной подготовки).

С учетом  изложенного доводы, изложенные ответчиком в обоснование возражений по иску, рассмотрены судом и признаны несостоятельными, не подтвержденными документально.

В свою очередь доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы не имеется, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств. Кроме того,  ответчиком   суду не предоставлены данные для судебной экспертизы, а именно исполнительная  документация,  доказательства,  подтверждающие выполнение работ, предусмотренных договором, до истечении срока их исполнения и до получения уведомления о расторжении договора на всю сумму перечисленного аванса.

Довод ответчика  о том, что  истцом производилось  перечисление  денежных средств по договору в размере, превышающем  размер  установленных  авансовых платежей, в качестве оплаты выполненных работ отклоняется судом, поскольку в платежных поручениях  в назначении платежа  указано, что денежные средства  перечисляются в качестве аванса по договору подряда. 

Таким образом, судом установлены факты отсутствия надлежащего встречного предоставления по договору со стороны субподрядчика до расторжения заключенной сторонами сделки.

С учетом установленного факта ненадлежащей сдачи спорных работ ответчиком до и после расторжения договора и не представления предпринимателем  объективных доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на выполнение работ, суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил - оплаченные работы в установленный договором срок не произвел (не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ, предусмотренных договором, до истечение срока их исполнения и до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса), доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320344300010443) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору от 07.07.2021 № 41/21 в размере 446 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева