АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16375/2019

г. Ярославль

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения принята 29.02.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М.     

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным решения от 15.04.2019 об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО "Институт информационных технологий" (ИНН 

<

***>), как недействующего юридического лица, 

третьи лица: ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Державная" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Бригантина" (ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество "Рыбинская Судостроительная Верфь" (ИНН 

<

***>), акционерное общество "Гостиница "Державная" (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5,  ФИО6 – наследников ФИО7 (ИНН  

<

***>),  

при участии:

от заявителя – не явились, 

от ответчика – ФИО8 представитель по доверенности от 15.02.2024 и удостоверению (до перерыва),

от третьих лиц – не явились, 

установил:

Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ярославской области о признании незаконным решения от 15.04.2019 об исключении из ЕГРЮЛ закрытого акционерного общества "Институт информационных технологий" (ИНН 

<

***>) (ЗАО «ИИТ»), как недействующего юридического лица.

Обоснованность требований заявителя основана на том, что у ЗАО «Институт информационных технологий» имеется неисполненное перед КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обязательство по оплате задолженности на основании вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу № 2-1478/2018 о взыскании долга по кредитным договорам от 23.09.2010 № 

<

***>, от 01.06.2011 № 2011Ф2В/2019.

10.10.2019 КБ "ЛОКО-Банк" (АО) направил в суд заявление о замене заявителя по делу на ФИО7 в связи с заключением 08.10.2019 с указанным лицом договора уступки права требований задолженности с ЗАО «ИИТ» и иных солидарных должников  по кредитным договорам от 23.09.2010 № 

<

***>, от 01.06.2011 № 2011Ф2В/2019. 

11.10.2019 ФИО7 направил ходатайство о не переходе в основное судебное заседание и не рассмотрении дела по существу спора, приложил договор уступки и доверенность на представителя.

Определением суда от 18.11.2019 судом ходатайство о правопреемстве оставлено без удовлетворения, оснований для удовлетворения ходатайства КБ "ЛОКО-Банк" (АО) не установлено, поскольку рассматриваемый случай возможного правопреемства является сингулярным и не распространяется на административные правоотношения заявителей с органами государственной власти, ненормативные акты, действия (бездействие)  которых могут оспариваться каждым лицом самостоятельно или совместно при соблюдении соответствующих положений процессуального законодательства.

Определением суда от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7 – правопреемник КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в обязательстве, установленном решением от 21.12.2018 по делу № 2-1478/2018, и солидарные должники - ФИО9, ФИО3, ООО «Бригантина», ОАО «Рыбинская Судостроительная Верфь», АО «Гостиница «Державная», ООО «Гостиница «Державная».

В материалы дела по запросу суда поступили сведения о факте смерти ФИО7. 

Определением суда от 04.08.2020 приостановлено производство по делу №А82-16375/2019 до 26.10.2020.

Определением суда от 27.10.2020 продлен срок приостановления производства по делу № А82-16375/2019 до 27.11.2020.

Определением суда от 10.11.2020 возобновлено производство по делу №А82-16375/2019. Произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 на его правопреемников - ФИО4 (наследника по завещанию), ФИО5, ФИО6 (наследников по закону). У третьих лиц  судом запрошены документы в подтверждение факта принятия наследства ФИО7 в части требования о взыскании с ЗАО «ИИТ» задолженности на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.12.2018 и определения от 22.11.2019 по делу № 2-1478/2018 о взыскании долга по кредитным договорам от 23.09.2010 № 

<

***>, от 01.06.2011 № 2011Ф2В/2019.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 направили в суд ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда города Москвы по делу № 02-4187/2020 по заявлению ФИО6 о признании недействительным завещания ФИО7

Определением суда от 03.12.2020 ходатайство удовлетворено, приостановлено производство по делу №А82-16375/2019 до вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда города Москвы по делу № 02-4187/2020.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу 02-4187/2020 исковое заявление ФИО6 к ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 15.11.2022 возобновлено производство по делу № А82-16375/2019.

От третьих лиц - ОАО "Рыбинская Судостроительная Верфь" и ФИО6 в материалы дела поступили ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.07.2021 отменено определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19.07.2021, возобновлено производство по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о признании завещания недействительным. Делу присвоен №02-0198/2022. Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.03.2022 производство по делу №02-0198/2022 приостановлено в связи с назначением по делу судебной почерковедческой экспертизы. 

Определением суда от 20.12.2022 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 02-0198/2022 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о признании завещания недействительным.

Хамовнического районного суда г. Москвы по делу № 02-0198/2022 18.07.2023 отказано в удовлетворении требований ФИО6 о признании завещания недействительным. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Определением суда от 04.10.2023 возобновлено производство по делу №А82- 16375/2019.

Определением суда от 17.10.2023 в деле №А82-16375/219 произведена замена судьи Коробовой Н.Н. на судью Украинцеву Е.П.

Определением суда от 14.11.2023 в деле №А82-16375/219 произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Яцко И.В.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом определениями от 15.11.2023, 22.01.2024, судом предлагалось заявителю, третьим лицам определиться с требованиями, ходатайствами, позицией по спору, представить все документы.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, 16.01.2024 направил письменные пояснения, указал, что требование уступлено ФИО7 по договору уступки прав, в деле №2-1478/2018 о взыскании задолженности с ЗАО «ИИТ» произведена замена взыскателя с КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на ФИО7, приложил документы, ходатайства об отказе от настоящего заявления не заявил.

Третьи лица явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечили, считаются извещенными о месте и времени заседания, заявлений, во исполнение определений суда дополнений не направили, самостоятельных ходатайств не заявили.

Ответчик в судебном заседании изложил позицию по отзыву, просил отказать в удовлетворении заявления, полагает, что требование заявителя также не подлежит удовлетворению, поскольку права заявителя на дату рассмотрения заявления не нарушены. Считает, что третьи лица по настоящему спору факт вступления в наследство в части задолженности по судебному акту по делу № 2-1478/2018 документально не подтвердили, самостоятельного ходатайства о вступлении в дело в качестве заявителя не заявили, о нарушении своих прав с предоставлением соответствующих доказательств суду не  заявили, при этом, данный спор является административным спором. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены на сайте суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено судом в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик направил дополнение к отзыву, считает решение о предстоящем исключении юридического лица ЗАО «ИИТ» из ЕГРЮЛ от 15.04.2019 № 2510 законным и обоснованным, просит требования заявителя оставить без удовлетворения. Указал, что правопреемство в рамках уступки прав требований не является универсальным правопреемством, не распространяется на административные правоотношения заявителей с органами государственной власти. Нормативные акты, действия (бездействие) государственных органов могут оспариваться каждым лицом самостоятельно или совместно в соответствии с положениями АПК РФ. Заявление от ФИО10 (его наследников) о вступлении в дело в качестве соистца либо отдельное заявление о признании недействительным решения регистрирующего органа не поступало.

Рассмотрев материалы дела, позиции сторон, суд исходит из следующего.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу № 2-1478/2018 удовлетворены исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к ЗАО «ИИТ» по кредитному договору, решение вступило в законную силу 24.05.2019.

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) посчитал, что исключение ЗАО «ИИТ» повлекло невозможность удовлетворения требований КБ "ЛОКО-Банк" (АО) возникших из кредитных обязательств, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил признать решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области от 15.04.2019 об исключении ЗАО «ИИТ» из ЕГРЮЛ несоответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 05.08.2019 ГРН 2197627404665 об исключении ЗАО «ИИТ» восстановив статус данного Общества как действующего юридического лица.

После обращения в суд с настоящим заявлением между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО7 заключен договор уступки прав (требований)  08.10.2019, согласно условиям которого банком уступлена задолженность по судебному акту по делу №2-1478/2018. Цессионарий извещен о том, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу № 2-1478/2018 с Должника 1, Должника 2, поручителей солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23.09.2010, кредитному договору № 

<

***> от 01.06.2011, а также обращено взыскание на предмет залога; извещен о том, что согласно информации Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на официальном сайте www.nalog.ru, в отношении ЗАО «ИИТ» внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. ГРН 2197627402510, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 05.08.2019 (копия договора приобщена в дело).

08.10.2019 произведена оплата по договору уступки прав

Определением суда от 22.11.2019 в деле № 2-1478/2018 произведена замена взыскателя КБ «ЛОКО-Банк» на взыскателя ФИО7 в отношении должников ОАО "Рыбинская Судостроительная Верфь", ЗАО "Институт информационных технологий", АО "Гостиница "Державная", ООО "Гостиница "Державная", ФИО9, ФИО3, ООО "Бригантина". Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Суд учитывает, что правопреемство в рамках уступки прав требований не является универсальным правопреемством, не распространяется на административные правоотношения заявителей с органами государственной власти. Нормативные акты, действия (бездействие) государственных органов могут оспариваться каждым лицом самостоятельно или совместно в соответствии с положениями АПК РФ. 

Заявление от третьих лиц (ФИО7, его наследников по завещанию и по закону) о вступлении в дело в качестве созаявителя (соистца) при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции не заявлено. Доказательств подачи в суд самостоятельного заявление о признании недействительным решения регистрирующего органа в дело не представлено. 

Суд, откладывая судебное заседание, запрашивал у третьих лиц позицию и документы. Третьи лица ФИО4, ФИО5,  ФИО6 документов, подтверждающих факт принятия наследства в части уступленной задолженности по судебному акту по делу № 2-1478/2018 суду не представили, ходатайств не заявили, заявлений о вступилении в дело в качестве созаявителей не направили. 

Заявитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об отказе от заявления не заявил.

Учитывая изложенное,  судом рассматриваются заявленные требования заявителя КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по существу спора.

Исследовав заявление банка, представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение указанного срока заявления кредиторами (иными заинтересованными лицами) не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (часть 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ЗАО «ИИТ» (ИНН 

<

***>) создано 09.06.2007.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ директором ЗАО «ИИТ» с 26.11.2015 являлся ФИО11.

Материалами дела подтверждается, что основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ЗАО «ИИТ» из ЕГРЮЛ послужило наличие в реестре в течение шести месяцев с момента ее внесения записи о недостоверности сведений о руководителе Общества.

10.09.2018 непосредственно ФИО11 в регистрирующий орган былопредставлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ с приложением документов: заявление (форма № Р34001), заявление ФИО11 от 07.08.2018 в адрес акционера ЗАО «ИИТ» ФИО9 об освобождении от должности с 07.08.2018, опись вложения, отчет об отслеживании почтовых отправлений с Почта России. Указанные документы зарегистрированы за вх. №16291 А.

По результатам рассмотрения документов по вх. № 16291А регистрирующим органом 17.09.2018 принято решение о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о ФИО11, как о руководителе ЗАО «ИИТ», о чем свидетельствует запись ГРН 2187627586914 от 17.09.2018.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии у инспекции оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе Общества.

15.04.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений об ЗАО «ИИТ», в отношениикоторых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев смомента внесения такой записи, регистрирующим органом принято решение № 2510 опредстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, на основании которогов ЕГРЮЛ 17.04.2019 внесена запись ГРН 2197627225882.

Решение № 2510 в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 15(731) от 17.04.2019/9734 с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права it законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, могут быть направлены мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае получения регистрирующим органом вышеуказанных заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Заявлений от заинтересованных лиц в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступило.

05.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись в ЕГРЮЛ  за ГРН 2197627402510 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание, что согласно сведениям Росстата и ФНС, последняя налоговая отчетность обществом сдана за 2018 год, с 2017 года в обществе числился один сотрудник, с 2014 года чистые активы общества были отрицательными (около -19 млн.руб.),  сумма доходов по данным ФНС за 2017, 2018гг. «0» показатели, сумма налогов и страховых взносов за 2017, 2018гг.  «0» показатели, суд согласился с доводами ответчика о том, что ЗАО «ИИТ» фактически прекратило осуществлять деятельность и являлось на дату исключения недействующим юридическим лицом.

Доводы заявителя о наличии споров в суде с участием ЗАО «ИИТ» судом рассмотрены, отклонены, поскольку отсутствуют споры с участием ответчика ЗАО «ИИТ», а также с активной позицией действующего юридического лица. В деле №А40-91006/2018 ЗАО «ИИТ» не являлось участником процесса, в деле №А40-59259/2018 требования не заявлены к Обществу, ЗАО «ИИТ» являлось третьим лицом, без самостоятельных требований, при этом участия в рассмотрении спора согласно КАД не принимало; в деле № А40-80922/2018  ЗАО «ИИТ» было истцом по заявлению о распределении имущества ликвидированного должника, при этом в первом заседании производство прекращено.

При изложенных обстоятельствах, заявителем не доказано, что оспариваемое решение не соответствует положениям Закона № 229-ФЗ.

Также суд учитывает, что после обращения в суд с настоящим заявлением между Банком и ФИО7 заключен договор уступки прав (требований)  08.10.2019, согласно условиям которого Банком уступлена задолженность по судебному акту по делу №2-1478/2018. Определением суда от 22.11.2019 в деле № 2-1478/2018 произведена замена взыскателя КБ «ЛОКО-Банк» на взыскателя ФИО7.

При изложенных обстоятельствах, Банком не доказано, что оспариваемое решение нарушает  права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, заявление КБ «ЛОКО-Банк» (АО) удовлетворению не подлежит.

В то же время, суд отмечает, что отказ банку в удовлетворении требований не лишает заинтересованных лиц права обратиться в суд с самостоятельным заявлением, а исключение общества из ЕГРЮЛ, не лишает права воспользоваться иными средствами защиты (п. 5.2 ст. 64, п. 3 ст. 64.2 ГК РФ).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.В. Яцко