АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5449/2024

г. Тюмень

14 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания МОНОЛИТ» 

к Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени

об оспаривании постановления  № ЦАО 24000022 о назначении административного наказания от 21.02.2024, постановления № ЦАО 24000021 о назначении административного наказания от 21.02.2024,

при участии

от ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 10.01.2024 №01/24, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания МОНОЛИТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления № ЦАО 24000022 о назначении административного наказания от 21.02.2024.

Определением суда от 20.03.2024 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 15.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.06.2024 суд также объединил в одно производство дела №№ А70- А70-5448/2024 и А70-5449/2024 для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А70-5449/2024, в котором подлежат рассмотрению требования Общества об оспаривании постановления  № ЦАО 24000022 о назначении административного наказания от 21.02.2024, постановления №ЦАО 24000021 о назначении административного наказания от 21.02.2024.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах. 

Как следует из материалов дела, 21.01.2024 ведущим инженером отдела квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика ЦАО г. Тюмени» в 14 часов 10 минут и в 14 часов 30 минут проведены обследования места совершения административного правонарушения по адресу: 

<

...>, о чем составлены Акты, с приложением фотоматериала.

В результате проведенного обследования территории установлен факт не принятия Обществом мер по очистке от снега и льда крыши (карнизов, водостоков) здания (сооружения), а также факт не принятия мер по устранению загрязнений, в том числе, надписей с фасада вышеуказанного многоквартирного дома с кадастровым номером 72:23:0218001:1287.

В связи с выявленными фактами совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 и частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 №510, ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика ЦАО г.Тюмени», в отсутствие представителя Общества, 05.02.2024 составлены протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административных дел, Административной комиссией 21.02.2024 вынесены Постановления №ЦАО 24000022 и №ЦАО 24000021 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 4.9 и частью 2 статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в общей сумме 35 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными Постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Позиция заявителя мотивирована тем, что уборка кровли не была осуществлена по причине наличия не убранных автотранспортных средств жителей. Какие-либо угрозы жизни и здоровью отсутствовали. Уборка наледи и сосулек была произведена работниками Общества 22.02.2024. Загрязнения надписей на фасаде здания дома были устранены по состоянию на 21.01.2024  15:00, о чем свидетельствует фотоматериал. Заявитель просит учесть, что Общество относится к малому предприятию, в связи с чем, изменить административное наказание на предупреждение или признать правонарушение малозначительным.

Административная комиссия возражает против заявленных требований, считает оспариваемые Постановления законными и обоснованными, а доводы заявителя несостоятельными. Вина Общества в совершении административных правонарушений доказана. При назначении административного наказания ответчиком учтен статус Общества в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства, назначен административный штраф в размере половины от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи для юридических лиц. Кроме того, штраф также назначен с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат   по нижеследующим основаниям.

Частью 2 статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что непринятие мер по устранению загрязнений, в том числе надписей, с фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, разрушения их отделочного слоя – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени, регулируются Правилами благоустройства территории города Тюмени, утв. Решение Тюменской городской Думы от 27.06.2019 №136 (далее – Правила №136).

Объект благоустройства - территория различного функционального назначения, на которой осуществляется благоустройство, а также фасад здания, строения, сооружения (часть 1 статьи 2 Правил №136).

В городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства (статья 4 Правил №136).

Согласно частей 1 и 2 статьи 7 Правил №136 содержание фасадов, некапитальных нестационарных строений и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, строений, сооружений, некапитальных нестационарных строений и сооружений, а также иные лица, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать фасады, некапитальные нестационарные строения и сооружения. Фасады не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных паспортом фасадов или проектной документацией изменений его цветового тона и надписей.

Крыши, водосточные трубы зданий, строений, сооружений должны очищаться от снега и льда. Снег и лед, сброшенные с крыш, должны быть немедленно убраны (подпункт «д» пункта 4 статьи 14 Правил №136).

Материалами дела подтверждено, что Обществом допущено нарушение действующих Правил №136, поскольку не приняты своевременные меры:

- по устранению загрязнений, в том числе, надписей с фасада вышеуказанного многоквартирного дома с кадастровым номером 72:23:0218001:1287;

- по очистке от снега и льда крыши (карнизов, водостоков) здания (сооружения).

При таких обстоятельствах, доводы Общества об отсутствии состава административного правонарушения, а равно иная позиция по делу, подлежат отклонению.

Вопреки позиции заявителя, Общество допустило нарушение, поскольку выявлено  наличие снега и наледи на крыше указанного выше многоквартирного дома, а равно загрязнения (надписи) на  фасаде многоквартирного дома.

Факт нарушения зафиксирован результатами обследования, с приложением фотоматериала.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что уборка снега и наледи с крыши была проведена 22.02.2024, а загрязнения надписей на фасаде здания дома были устранены по состоянию на 21.01.2024 15:00, поскольку факт устранения нарушения после проверки не освобождает Общество от административной ответственности.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден, вина заявителя  является доказанной.

В силу частей 1, 2 статьи 5.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 5.3 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьями 4.2 и  4.9. кодекса.

На основании статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьями 4.2 и  4.9. кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности, суд считает, что протоколы об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда, Административной комиссией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.2 и частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований к осуществлению  работ по уборке крыши от снега и наледи, а также по устранению загрязнений с фасада многоквартирного дома в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества   события вменяемых административных правонарушений и виновности заявителя.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания данных правонарушений малозначительными не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ,  судом не установлено.

Суд также отмечает, что правонарушение в части не принятия своевременных мер по очистке от снега и льда крыши (карнизов, водостоков) здания (сооружения) является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом учтено, что совершенное правонарушение связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие ненадлежащего исполнения Обществом своих публичных правовых обязанностей.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства при назначении административного наказания, положения части 2 статьи 4.2 и части 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в общей сумме 35 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Штраф назначен Обществу с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и наличия отягчающих ответственность обстоятельств, которые подтверждены материалами дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 2 статьи 4.2 и  частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 установлена административная ответственность, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, суд считает, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.