Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18963/2019

г. Хабаровск

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Фефеловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интэк-Пром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 680509, 

<

...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680011, 

<

...>, литер А)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта №4 от 10.01.2018, 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.03.2019/18, диплом № ВСБ 0395516 от 23.06.2004,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.10.2019, диплом № ВСВ 0560183 от 31.05.2005 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 09.10.2019 , диплом № ВСА 0216194 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интэк-Пром» (далее – ООО «Интэк-Пром», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор», ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта №4 от 10.01.2018. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что цена контракта составляет 19 999 220 рублей, а истец выполнил работы на сумму 18 278 026 руб. 79 коп., обязательства истца по контракту в связи с истечение срока его действия не прекратились. В связи с истечением срока действия контракта от 10.01.2018 № 4 и отсутствием необходимости в выполнении оставшегося объема работ, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.09.2019 на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пункта 13.1 контракта.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.12.2019.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2018 между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ООО «Интэк-Пром» (исполнитель) заключен контракт № 4 от 10.01.2018.

Согласно пункту 1.1 контракта предмет контракта: выполнение работ по содержанию элементов линий электроосвещения (включая автономные системы освещения) и светофорных объектов на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Хабаровского края (далее – работы). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), Спецификацией (Приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 19 999 220 рублей (пункт 2.5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Расчет осуществляется ежемесячно за фактически оказанные работы.

Согласно пункту 5.1 контракта срок завершения работ – с момента заключения контракта по 25.12.2018.

12.09.2019 КГКУ «Хабаровскуправтодор» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 717 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пункта 13.1 контракта.

23.09.2019 истцом в адрес ответчика было направлено письмо об отмене решения об одностороннем отказе от контракта, поскольку контракт исполнен в полном объеме, оснований для расторжения контракта на основании статьи 717 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, полагая, что у ответчика не было правовых оснований принимать решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и общими положения гражданского законодательства об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2  статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13.1 контракта настоящий контракт может быть расторгнут:

- по соглашению сторон,

- в судебном порядке,

- в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 13.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае:

- просрочки выполнения работ более чем на 30 дней,

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 13.4 контракта расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статьям 6 и 12 Федерального закона № 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Истец указал, что работы по контракту выполнены им в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по содержанию линий электроосвещения и световых объектов за период с января по декабрь 2018г. на сумму 14 332 940 руб. 80 коп., акты о приемке выполненных работ, подтверждающие затраты на электроэнергию за период с января по декабрь 2018г. на сумму 3 945 085 руб. 99 коп. Всего работы за период 2018 г. были выполнены на сумму 18 278 026 руб. 79 коп.

Ответчик указал, что истец не выполнил работы по содержанию линий электроосвещения и световых объектов на сумму 1 002 388 руб. 54 коп., затраты на электроэнергию составили на 136 311 руб. 88 коп. меньше, чем предусмотрено контрактом.

Исходя из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ истцом были выполнены работы в соответствии с условиями контракта и сметой, работы были приняты заказчиком и оплачены им в соответствии с пунктом 3.2 контракта (расчет осуществляется ежемесячно за фактически оказанные работы).

Претензий по поводу объема и качества выполненных работ ответчиком к истцу не предъявлялось.

Ответчиком в материалы дела представлена претензия № 2921-3 от 18.05.2018, в которой указано на нарушение истцом срока исполнения предписаний ГИБДД. Как указал ответчик в судебном заседании, за указанное нарушение с истца удержан штраф в размере 5 000 рублей.

Представлена претензия № 3222-9 от 31.05.2018 о представлении для подписания актов выполненных работ КС-2 № 20, КС-2 № 18, КС-2 № 17, КС-2 № 19.

Указанные акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний.

В претензии № 6959-9 от 02.11.2018 истцу было предложено представить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта, а также документы, подтверждающие качество и безопасность применяемых материалов, которые ежемесячно должны предоставляться заказчику в составе первичной исполнительной документации.

Иных претензий в материалы дела не представлено.

После отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке КГКУ «Хабаровскуправтодор» обратилось в Федеральную антимонопольную службу Хабаровского края о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Интэк-Пром» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В решении Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 7/10329 от 14.10.2019 указано, что в ходе заседания Комиссии Хабаровского УФАС России КГКУ «Хабаровскуправтодор» ссылался на нарушения ООО «Интэк-Пром» условий контракта, просил включить сведения об ООО «Интек-Пром» в реестр недобросовестных поставщиков.

Федеральная антимонопольная служба по Хабаровскому краю указала, что заказчиком принято решение об одностороннее отказе от исполнения контракта без указания нарушений условий контракта, следовательно, подрядчиком – ООО «Интэк-Пром» не допущены существенные нарушения условий контракта при его исполнении, в связи с чем, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для включения сведения об ООО «Интэк-Пром» в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод представителя заказчика о нарушении ООО «Интэк-Пром» условий контракта в период его исполнения был отклонен в связи с тем, что представленные нарушения не являлись существенными, носили устранимый характер, после устранения нарушений со стороны ООО «Интэк-Пром» заказчиком приняты и оплачены работы, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 4.2.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийных обязательств, если такие установлены), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях, ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан направить исполнителю требование об уплате в добровольном порядке сумм неустойки, предусмотренных настоящим контрактом, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) исполнителем своих обязательств (в том числе гарантийных, если таковые установлены) по настоящему контракту.

Требование об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ ответчиком истцу не предъявлялось, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что просрочка выполнения работ отсутствовала, в январе 2019 года к работам по содержанию элементов линий электроосвещения и светофорных объектов на автомобильный дорогах регионального или межмуниципального значения Хабаровского края приступил другой подрядчик.

Исходя из изложенного, объем работ, предусмотренный контрактом, был выполнен исполнителем и принят заказчиком.

Тот факт, что работы были выполнены на меньшую сумму, чем указана в пункте 2.5.2 контракта, не свидетельствует об исполнении контракта не в полном объеме. 

Ответчиком не доказано, что существовала необходимость в выполнении работ в большем объеме, чем выполнен исполнителем, что подтверждают подписанные со стороны заказчика акты о приемке выполненных работ и отсутствие претензий по поводу объема выполненных работ.

Таким образом, при исполнении контракта № 4 от 10.01.2018 были достигнуты результаты обеспечения муниципальных нужд для достижения которых был заключен указанный контракт.

Кроме того, судом учитывается, что согласно пункту 13.6 контракта исполнитель не вправе принять решение об одностороннем расторжении настоящего контракта, если заказчиком не нарушаются условия настоящего контракта.

Анализ указанного условия контракта свидетельствует о том, что в данном случае нарушен баланс интересов сторон договора, поскольку заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ, предусматривающей возможность в любое время до сдачи заказчику результата работ отказаться от исполнения договора.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается, что работы были выполнены исполнителем и приняты заказчиком без замечаний.

Доказательств обратному истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то, что возможность отказа заказчиком от договора предусмотрена статьей 717 ГК РФ до сдачи ему результата работ, а результат работ по контракту сдан исполнителем и принят заказчиком без замечаний по объему и качеству, суд пришел к выводу, что у ответчика не имелось законных оснований для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 10.01.2018 № 4.

Доказательств иному материалы дела не содержат, ответчиком не представлены (статьи 65, 9 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным односторонний отказ краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» от государственного контракта № 4 от 10.01.2018, выраженный в решении от 12.09.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                А.Ю. Милосердова