﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4941/2019

20 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от заявителя: Осадчий А.Л. (доверенность от 01.01.2019)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: не явился, извещено.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28502/2019)  МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2019 по делу № А42-4941/2019 (судья Камалова Е.С.), принятое по иску ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия 3-е лицо: Администрация Терского района Мурманской области, об обязании прекратить право

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, МТУ Росимущество, Территориального управления) об обязании прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 51:04:0010408:45 и право оперативного управления на объект недвижимого имущества – гараж общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый номер 51:04:0010408:247, расположенных по адресу: Мурманская область, Терский район, пгт. Умба, ул. Приморская, д.25Б. 

В обоснование заявленного требования истец сослался на отказ Управления от принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и права оперативного управления на объект недвижимого имущества. 

На основании ст. 49 АПК РФ представитель истца уточнил заявленные требования. Просил суд признать незаконным решение (отказ) Управления, изложенное в письме №ДЕ-3287 от 18.04.2019, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 №621 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки»;  обязать Управление предоставить государственную услугу и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» земельным участком с кадастровым номером 51:04:0010408:45 и право оперативного управления на объект недвижимого имущества - гараж общей площадью 42,5 кв. м., кадастровый номер 51:04:0010408:247, расположенными по адресу Мурманская область, Терский район, пгт.Умба, ул.Приморская, д.25 Б.

Решением от 06.08.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, МТУ Росимущество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что в случае добровольного отказа федерального учреждения от права оперативного управления на закрепленное за ним федеральное имущество у территориального управления Росимущества имеется право собственника имущества, а не обязанность по его изъятию. Письмо №ДЕ-3287 от 18.04.2019 МТУ Росимущества по своей сути не является отказом в прекращении права оперативного управления учреждения на объекты недвижимого имущества, данным письмом ответчик разъяснил, что вопрос о принятии объектов недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации будет рассматриваться МТУ Росимущества после определения их балансодержателя.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Мурманской области №25 от 09.02.2006 за ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» на праве оперативного управления закреплен объект недвижимости – гараж, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый номер 51:04:0010408:247, расположенный по адресу: Мурманская область, Терский район, пгт.Умба, ул. Приморская, д.25Б (свидетельство о государственной регистрации права №51-51-02/015/2008-850). Здание гаража расположено на земельном участке с кадастровым номером 51:04:0010408:45, площадью 106 кв.м., переданном в постоянное (бессрочное) пользование ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» на основании постановления Администрации Терского района Мурманской области №363 от 16.9.2002 (свидетельство о государственной регистрации права №51-51-02/005/2009-620). 

Поскольку здание гаража ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» длительное время не использовалось, Учреждение направило в адрес МТУ Росимущества письмо исх.№10-31/3447 от 20.03.2019 о добровольном отказе от права оперативного управления гаражом и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (заявление №16 о прекращении права физического или юридического лица при отказе от прав на земельный участок, заявление №17 о прекращении права физического или юридического лица при отказе от прав на недвижимое имущество). 

В ответ на обращение Учреждения Управление письмом исх.№ДЕ-3287 от 18.04.2019 сообщило, что вопросы изъятия федерального имущества в государственную казну Российской Федерации рассматриваются МТУ Росимущества исключительного после определения балансодержателя такого имущества; письмом исх.№ЮР-2330 от 19.03.2019 разъяснило, что решение о прекращении права пользования земельным участком будет принято в порядке, установленном административным регламентом, после определения дальнейшей судьбы объекта. 

Расценив данный ответ как отказ в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и права оперативного управления объектом недвижимости, Учреждение  обратилось с настоящим заявлением  в суд. 

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, предусмотренных статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению юридического лица об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Деятельность Территориального управления регламентирована Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

Пунктом 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, предусмотрено, что территориальный орган Росимущества принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Пункт 2.16 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 N 621 (далее - Административный регламент), содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой Учреждением услуги, а именно:

- земельный участок не относится к федеральной собственности;

- наличие вступивших в законную силу решений суда, ограничивающих оборот земельного участка;

- заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о прекращении права.

Пункт 2.13 Административного регламента содержит прямой запрет Росимуществу и его территориальным органам требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, в данном случае, статьей 53 ЗК РФ и Административным регламентом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав, что Территориальное управление не имело правовых оснований для отказа в прекращении заявленного права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку такой отказ противоречит земельному законодательству.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.

Согласно статье 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества 

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом 

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у заявителя права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. 

Согласно пункту 4.1.9 Положения N 468 МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.  

Факт неиспользования Учреждением закрепленного за ним имущества не оспаривается. Обязанность по поиску нового балансодержателя спорного имущества законодательством на заявителя не возложена.

Учитывая изложенное, отказ, изложенный в письме №ДЕ-3287 от 18.04.2019 противоречит принципу земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемый отказ (решение) - признанию незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух установленных судом условий: несоответствие закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Территориальное управление не наделено полномочиями давать согласие на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, МТУ Росимущества выполняет государственную функцию по принятию в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 06.08.2019 по делу №  А42-4941/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

И.А. Тимухина