606/2023-59153(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-10583/2023

Дело № А41-522/18

20 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шальневой Н.В. судей Муриной В.А., Мизяк В.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО «Восток-Сервис» на определение Арбитражного суда  Московской области от 18.04.2023 по делу № А41-522/18,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 ООО  «ВостокСервис» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО2.  

27.01.2023 в суд поступило заявление ООО «Восток-Сервис» о выдаче  дубликат исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2023 в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Восток-Сервис» о  выдаче дубликата исполнительного листа отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий  ООО «Восток-Сервис» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК  РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  определения суда первой инстанции.  

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) принудительное исполнение судебного  акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную  силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319  Кодекса).  

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007  года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в  случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения  является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим  органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.  

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты  исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по  заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 (оставлено без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022,  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2022) признаны  недействительными сделками договор № 01.01 от 01.01.2018 на оказание  комплексных услуг по сопровождению юридического лица, заключенный между  ООО «Восток-Сервис» и ООО «Развитие», а также перечисление денежных средств  со счета ООО «Восток-Сервис» в пользу ООО «Развитие» в размере 305 000 руб.  Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО  «Развитие» в конкурсную массу 305 000 руб. Взыскана в пользу ООО «Восток- Сервис» государственная пошлина в размере 6 000 рублей.  

На основании определения Арбитражного суда Московской области от  19.11.2021 по делу № А41-522/2018 выдан исполнительный лист серии ФС №  029309734 от 11.08.2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в  исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы  исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не  предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть  предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в  законную силу.  

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного  документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в  установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом,  принявшим соответствующий акт.  

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты  исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по  заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.  

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для  предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если  исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим  осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после  истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к  исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об  утрате исполнительного листа.  

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи  дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты  взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за  выдачей дубликата в срок, установленный законом.  

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок  обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на  предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда  взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока  предъявления листа к исполнению.  

Дубликат исполнительного листа выдается при представлении взыскателем  документов, подтверждающих его утрату.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Между тем заявителем не подтверждены какими-либо доказательствами факт  утраты исполнительного листа, а также обстоятельства, подтверждающие  актуальность исполнительного производства, не исполнение судебного акта,  розыск утраченного исполнительного листа.  

При таких обстоятельствах основания, установленные статьей 323 АПК РФ  для выдачи дубликата исполнительного листа, в настоящее время отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно  отказано в удовлетворении заявления " о выдаче дубликата исполнительного листа.  

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что 07.09.2022  исполнительный лист был направлен в ГУФССП по Московской области письмом  с почтовым идентификатором 80514175914209.  

Согласно отслеживанию почтового отправления указанное почтовое  отправление получено адресатом, однако сведения о возбуждении исполнительного  производства отсутствуют.  

Между тем, указанные доказательства не подтверждают факт утраты  исполнительного листа.  

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе  знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них  выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять  ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и  письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий,  приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного  производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в  исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления  судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные  права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об  исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства  стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение,  соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.  

В силу изложенного ранее доводы апелляционной жалобы не могут быть  приняты в качестве обоснованных.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен  возможности обратиться в суд первой инстанции с повторным заявлением о  выдаче дубликата исполнительного листа в пределах установленного  процессуального срока и с представлением соответствующих допустимых и  

достоверных доказательств, так как действующее законодательство гарантирует  возможность принудительного исполнения судебного акта в течение всего срока  исполнительской давности и не устанавливает запрета на повторное обращение с  заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (Определение Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 N ВАС-12007/09).  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не  подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в  материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и  неверном применении и толковании норм материального и процессуального права,  регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела  доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не  подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2023 по делу   № А41-522/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Шальнева  Судьи В.П. Мизяк  

 В.А. Мурина