АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11067/2024

г. Киров

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2025 года                                                

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д. (аудиозапись не велась).

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123098, г. Москва) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610050, Кировская область) 

о взыскании 10 000 рублей 00 копеек

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка М» в размере 50000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 142 рубля почтовых расходов на отправку иска и претензии, 3240 рублей стоимости спорных товаров.

Заявлением от 04.10.2024 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика  компенсацию в размере 10000 рублей, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 142 рубля почтовых расходов и 3240 рублей – стоимости спорных товаров.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах принято судом.

Ответчик от получения  судебной корреспонденции по адресу индивидуального предпринимателя, указанному в ЕГРИП, уклонился, на основании  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о месте и времени предварительного судебного заседания, судебного разбирательства. Отзыв не представлен.

Истец явку не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Возражений против рассмотрения спора по существу от сторон не поступало.

При данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ИП ФИО1 является обладателем  на условиях исключительной лицензии права использования в установленных договором пределах произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», Свидетельство Российского авторского общества  «КОПИРУС» о депонировании произведения № 014-003436 от 29.07.2014 (лицензионный договор от 30.09.2021 № 3009-1/21  о предоставлении права использования персонажа «Зайка Ми»).

Право на использование произведений предоставлено лицензиату на срок 12 лет с даты подписания  договора.

13.07.2022 в магазинах «Цветы мечты», расположенных по адресам: 

<

...> от имени ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) предлагался к продаже и был реализован товар (2 единицы):

- мягконабивная игрушка - Заяц в платье 33 см. стоимостью 1620 рублей 00 копеек за единицу товара.

Факт совершения сделки розничной купли-продажи подтверждается кассовыми чеками и видеозаписью.

06.05.2023 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о выплате компенсации и убытков по факту нарушения исключительных прав, а также убрать из продажи все подобные  экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией.

В претензионном порядке спор не урегулирован, требования правообладателя не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам авторских прав относятся, в частности, произведения графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Отсутствие запрета, не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что истец является обладателем исключительных авторских прав  на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Из визуального сравнительного анализа, не требующего специальных познаний, следует, что изображение произведения дизайна (объект авторского права) и внешний вид игрушек, представленных в дело, не является идентичным (у спорного товара имеется одежда, бантик, отличается форма хвоста), но представленный товар обладает существенным сходством с объектом авторского права, в отношении которого правообладателю предоставлена правовая защита, и соответствует признакам переработки произведения.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный товар создан на основе произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Основания считать, что спорный товар являет  творчески самостоятельным произведением отсутствуют.

В соответствии с пунктом 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Факт того, что спорный товар реализован ответчиком, подтверждается кассовыми чеками и видеозаписью.

В отсутствии  доказательств иного, суд признает доказанным, что в отсутствие согласия истца как обладателя исключительного права на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» ответчик незаконно в нарушении статьи 1270 ГК РФ распространил произведение путем продажи спорного товара.

С учетом уточнения истец просит взыскать компенсацию, определенную в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, в минимальном размере 10000 рублей 00 копеек. При данных обстоятельствах истец освобожден от обязанности по обоснованию размера компенсации.

На основании изложенного суд признает исковые требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.

Также истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в размере 142 рубля – копеек и стоимости спорного товара в размере 3240 рублей 00 копеек.

Спорный товар в количестве 2 единиц на сумму 3240 рублей 00 копеек представлен в материалы дела, размер понесенных расходов подтвержден кассовыми чеками.

Почтовые расходы подтверждены в размере 138 рублей 50 копеек (66,50 – за направление претензии, 72,00 – за направление искового заявления по адресу, согласно актуальным сведениям из ЕГРИП).

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 5378 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (2000,00+3240,00+138,50).

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610050, Кировская область) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123098, г. Москва) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, 5378 (пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 50 копеек судебных расходов, всего: 15 378 (пятнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 50 копеек. 

            Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина