Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-27591/2017

г. Волгоград

18 сентября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября  2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября  2017 года

Арбитражный суд  Волгоградской  области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении  протокола  судебного  заседания помощником судьи Бугаевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании   дело по  исковому заявлению Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к Муниципальному унитарному предприятию администрации городского поселения г. Котово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 403805, 

<

...>) о взыскании   долга

при участии в заседании: 

от истца – извещен, не явился,  

от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  Муниципальному унитарному предприятию администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» о взыскании 50000 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 435 535,41 руб. основного долга,   а также расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб. Уточнение принято судом к рассмотрению.

 Ответчик отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы дела,  суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 между истцом ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «КИТС» г. Котово заключен договор  энергоснабжения № 6042306/15.

В  соответствии с  условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1 (№1а).

В соответствии с п.5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ.

На основании пункта 2.3.1. на потребителя возложена обязанность производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленными  договором.

Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей –  до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет   на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Согласно п.7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий договора  истец   в апреле-мае  2017 г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму  1 435 535,41 руб. 

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленной  ответчиком    за указанный период январь-февраль 2016 г., счетами-фактурами и иными материалами дела. 

Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате  переданной электрической энергии за   рассматриваемый период в полном объеме   своевременно не исполнил. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за рассматриваемый период, объем потребленной электроэнергии и ее стоимость не оспорил.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Доказательства погашения задолженности за спорный период в размере 1435535,41 руб. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 1435535,41 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,      

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово "Котельные и тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного  акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 1435535,41 руб. основного долга, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с   Муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово "Котельные и тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>))  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  25355 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья        Н.И.Прудникова