АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16193/2022

26 мая 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Годжен Махсуде (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрацию Кировского района Республики Крым,

о запрете использования объекта капитального строительства,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обратилось в Кировский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Годжен Махсуде с требованиями:

- запретить использование (эксплуатацию) объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровый номером 90:04:020104:55, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:04:020104:9 по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Фрунзе, 1Б до получения застройщиком Годжен Махсуде разрешения на строительство (реконструкцию);

- запретить использование (эксплуатацию) объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером 90:04:020104:55, в виде проведения строительных работ по изменению технических характеристик указанного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:040:020104:9 по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Фрунзе, 1б до получения застройщиком Годжен Махсуде разрешения на строительство (реконструкцию).

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение требований ст. 51 ГрК  РФ ответчиком в отсутствие разрешительных документов произведена самовольная реконструкция здания с кадастровым номером 90:04:020104:55, принадлежащего ответчику на праве собственности и расположенного на земельном участке муниципальной собственности с кадастровым номером 90:04:020104:9, принадлежащем ИП Годжен Махсуде на основании договора аренды земельного участка № 55 от 13.07.2017, путем строительства пристройки с устройством деформационного шва между существующим нежилым зданием с кадастровым номером 90:04:020104:55 и возведенной пристройкой. По мнению истца, осуществление ответчиком реконструкции с нарушением градостроительных требований, свидетельствует о возможности наступления в будущем негативных последствий в виде причинения вреда охраняемым законом ценностям, поскольку осуществление строительной деятельности  относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, что является достаточным основанием для применения к ответчику такой меры принуждения как пресечение противоправных действий до момента устранения допущенных нарушений.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 22.06.2022 исковое заявление принято к производству. Назначено судебное заседание на 26.07.2022.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 26.07.2022 по делу № 2-928/2022 гражданское дело по исковому заявлению Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым к Годжен Махсуде о запрете использования объекта капитального строительства передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 29.08.2022 дело № 2-2-928/2022 принято судом, делу присвоен № А83-16193/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 25.10.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 25.10.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрацию Кировского района Республики Крым.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 18.05.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.05.2023.

Ответчик исковые требования не признал, в частности, ссылаясь на то, что спорный объект принадлежит ему на праве собственности и возведен на земельном участке, предоставленном в аренду для этих целей. При этом строительство объекта велось на основании декларации о начале выполнения строительных работ № КР 08212190201 от 15.10.2012 года и декларации о готовности объекта к эксплуатации № РК 14214000138.  Указанные декларации не отменены, что в свою очередь исключает возникновение каких-либо самовольных построек, так как разрешительная документация была получена ответчиком в соответствии с действующим законодательством Украины, регулирующим правоотношения на момент возникновения строительства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведена выездная проверка в отношении объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, р-н Кировский, пгт. Кировское, ул. Фрунзе, 1б (кадастровый номер земельного участка 90:04:020104:9), застройщик –  Годжен Махсуде, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам которой составлен Акт выездного обследования № 198 от 05.05.2022 года.

Так в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:04:020104:9, по адресу: Республика Крым, р-н Кировский, пгт. Кировское, ул. Фрунзе, 1б имеет вид разрешенного использования – «магазины». В границах данного земельного участка расположено 3-х этажное нежилое здание с кадастровым номером 90:04:020104:55, площадью 1245,2 кв.м.

При проведении осмотра в рамках выездного обследования, установлено на нежилом здании со стороны земельного участка 90:04:000000:1090 расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский муниципальный район, Кировское поселение, пгт. Кировское, ул. Фрунзе, 1в, выполнены работы по строительству пристройки с устройством деформационного шва между существующим нежилым зданием с кадастровым номером 90:04:020104:55 и возведенной пристройкой.

Ввиду того, что работы по строительству пристройки к существующему нежилому зданию с кадастровым номером 90:04:020104:55 повлекли за собою изменение его параметров, они являются в соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией объекта капитального строительства, для осуществления которых, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требуется выдача разрешения на строительство.

В связи с выявленным фактом реконструкции объекта капитального строительства без документов разрешительного характера, в соответствии с ч. 17 ст. 54 ГрК РФ, в адрес Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым Министерством направлено уведомление № 01-34/2609 от 06.05.2022 г. о выявлении самовольной постройки, для принятия действий, предусмотренных ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1.1. Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 13.08.2020 № 482 (ред. от 16.02.2023) «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 156 и об утверждении Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым» Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Министерство) является исполнительным органом Республики Крым, осуществляющим от имени Республики Крым управление и функции по нормативному правовому регулированию в сфере государственной и региональной политики в области жилищного строительства, жилищной политики, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, в отношении объектов капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в отношении объектов капитального строительства, на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов, проведение государственной политики и осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере сейсмобезопасности, инженерной защиты территории Республики Крым от оползневых и абразивных процессов, на организацию проведения экспертиз, обследований, измерений, лабораторных и иных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов (изделий), проведения государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, формирования региональной политики в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен.

В обоснование заявленных требований истец, в частности ссылается на то, что выявленный Министерством объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве Украины, действовавшем во время возведения спорной постройки и, как следствие, подлежащему применению при рассмотрении настоящего спора.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 376 ГК Украины жилой дом, строение, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, который не был отведен для этой цели, или без соответствующего разрешения, должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

В силу части 2 статьи 376 Гражданского кодекса Украины и пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее и осуществляющее самовольное строительство постройку, не приобретает право собственности на него.

Если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, осуществившим (осуществляющим) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, осуществившим (осуществляющим) строительство, или за его счет (часть 4 статьи 376 Гражданского кодекса Украины).

Таким образом, законодательством как Российской Федерации, так и государства Украины, закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, а именно если эти объекты строительства возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений, должным образом утвержденного проекта; 3) с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Учитывая изложенное, при рассмотрении спора о признании постройки самовольной, в предмет доказывания входит установление факта наличия хотя бы одного из признаков самовольной постройки, определенных вышеуказанными нормами.

Исходя из положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка, а в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Предоставленное действующим законодательством право на обращение в суд  корреспондирует обязанности лица, обратившегося в суд, в том числе с иском о сносе самовольной постройки, предоставить доказательства, объективно свидетельствующие о наличии у него материально-правового  интереса  в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В обязанность истца входит необходимость доказать наличие у него  материально-правового интереса в защите заявленного права, раскрыть суду, какие права истца нарушаются выявленным объектом самовольного строительства, и каким образом избранный истцом способ защиты гражданских прав приведёт к их восстановлению.

По утверждению Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым незаконная реконструкция произведена без получения разрешительной документации, что может привести к причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Однако материалами дела данные доводы не подтверждены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11.03.1998 № 8-П; определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 29.09.2011 № 1071-О-О, от 20.11.2014 № 2590-О, от 28.01.2016 № 141-О).

При оценке права ответчика на строительство суд исходит из того, что право на застройку земельного участка не безотносительно к тому, что в дальнейшем судьба возведенного объекта недвижимости будет определять судьбу земельного участка (статья 377 Гражданского кодекса Украины) определялось на момент оформления Декларации по воле собственника земельного участка.

Так, статьей 375 Гражданского кодекса Украины было установлено, что право возводить на земельном участке здания и сооружения, создавать закрытые водоемы, осуществлять перестройку имеет его собственник, он же вправе разрешать строительство на своем участке другим лицам (часть 1).

В силу частей 2, 3 там же собственник земельного участка приобретает право собственности на построенные им здания, сооружения и другое недвижимое имущество.

Право собственника на застройку осуществляется им при условии соблюдения архитектурных, строительных, санитарных, экологических и других норм и правил, а также при использовании земельного участка по его целевому назначению.

Аналогичные правила установлены пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, согласно которому собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, подчеркивается, что при разрешении данной категории споров необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Так, как следует из материалов дела, на момент возведения спорного объекта земельный участок, на котором он расположен, принадлежал ответчику на основании договора аренды земельного участка по ул. Фрунзе, 1б, пгт. Кировское площадью 0,0851 га, заключенного сроком на 49 лет, в пункте 3 которого указано, что на момент передачи земельного участка в аренду на участке расположено нежилое здание магазин, общей площадью 640,4 кв.м, принадлежащий арендатору на праве собственности, а пунктом 15 договора определено, что земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания складского помещения. Целевое использование земельного участка для строительства и обслуживания зданий торговли (пункт 16 договора).

В последующем ответчиком получена Декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная инспекцией ГАСК в АР Крым от 15.10.2012 № КР 08212190201.

В 2014 году ответчиком получена Декларация о готовности объекта к эксплуатации от 25.07.2014 № РК 142140001388 в отношении торгового центра по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Фрунзе, 1 «б», количество этажей 3, общая площадь торгового центра лит «А» 1245,2 кв.м, общая площадь пристройки «Б2» 30,4 кв.м.

19.02.2015 нежилое здание площадью 1245,2 кв.м, количество этажей 3, по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Фрунзе, д. 1б, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:04:020104:55.

13.07.2017 между Муниципальным образованием Кировское сельское поселение в лице Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым (Арендодатель) и Годжен Махсуде (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно условий которого Арендатору в аренду передается земельный участок общей площадью 851 кв.м. с кадастровым номером 90:04:020104:9, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - Магазины расположенный по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Фрунзе, 1«б».

В пункте 1.1. договора указано, что на земельном участке находится объект недвижимости – нежилое здание магазина общей площадью 640,4 кв.м., принадлежащий Арендатору на праве собственности.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости 22.09.2015 за Годжен Махсуде зарегистрировано право собственности на нежилое здание, пл. 1245,20 кв.м., количество этажей 3, с кадастровым номером 90:04:020104:55, расположенное по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Фрунзе, д. 1б, дата завершения строительства 2014. Указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:04:020104:9.

В обоснование заявленных требований истец ссылается в частности на то, что для строительства, реконструкции нежилого здания, расположенного на территории земельного участка, вид разрешенного использования которого «магазины», требуется получение разрешения на строительство, при этом реконструкция объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Фрунзе, 1 «б», в нарушение ст. 51 ГрК РФ произведена ответчиком без получения на это необходимых разрешений.

Однако данный довод истца опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 21.2 Закона Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» к документам, разрешающим строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на территории Республики Крым, относятся документы, дающие право на выполнение строительных работ, полученные до 21 марта 2014 года, либо документы, полученные в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, устанавливающими особенности в сфере градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 21.2 Закона Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» документы, разрешающие строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на территории Республики Крым, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», изменению и переоформлению не подлежат. Продление срока действия таких документов не допускается.

Частью 2 и частью 3 вышеуказанной статьи установлено, что в целях настоящего Закона к документам, разрешающим строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на территории Республики Крым, относятся документы, дающие право на выполнение строительных работ, полученные до 21 марта 2014 года, либо документы, полученные в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, устанавливающими особенности в сфере градостроительной деятельности.

К таким документам относятся: уведомление о начале выполнения строительных работ, декларация о начале выполнения строительных работ, разрешение на выполнение строительных работ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, вопреки доводам истца, проведенные ответчиком строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства – нежилого строения, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Фрунзе, д. 1 «б», проводились ответчиком на основании разрешения на строительство (реконструкцию), в результате которой как следует из Декларация о готовности объекта к эксплуатации от 25.07.2014 № РК 142140001388  возник трехэтажный объект недвижимости с общей площадью 1245,2 кв.м и площадью пристройки 30,4 кв.м. ввиду чего оснований полагать, что реконструкция объекта произведена самовольно у суда не имеется.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный объект возведен на земельном участке вид и разрешенного использования которого допускает возведение объектов такого типа, предоставленном ответчику в установленном порядке.

Истцом, доказательств того, что спорный объект возведен с существенным нарушением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация может повлечь нарушение охраняемых интересов других лиц, несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по делу сторонами не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                              И.В. Плотников