АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года

Дело № А33-12054/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Томскгазстрой» (ИНН 7022000600, ОГРН 1027001620030, г. Томск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Афина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  общества с ограниченной ответственностью «Славнефть - Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН1022402296465), г. Красноярск,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.07.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество «Томскгазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Афина» (далее – ответчик) о взыскании 

неосновательного обогащения, 169 636 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 30.07.2019, а с 31.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 23.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Славнефть - Красноярскнефтегаз».

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

От третьего лица в материалы дела 20.12.2019 поступил отзыв на исковое заявление. 

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела отзыв третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Томскгазстрой» в период с марта по апрель 2018 года на объекте строительства: «Центральный пункт сбора (1 этап)», расположенный в Туруханском районе Красноярского края, выполнило на объекте подрядные работы по изготовлению двух металлоконструкций (переходы) через коммуникации ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" для Автомобильной дороги к Кусту скважин № 12-УРД ЦПС.

По факту выполнения работ сторонами (истцом, ответчиком и третьим лицом) подписаны акты приемки работ от 25.03.2018, от 24.04.2018.

В соответствии с актом от 25.03.2018, истец изготовил и сдал, а ответчик принял выполненные работы по изготовлению металлоконструкции перехода через коммуникации для автомобильной дороги к Кусту скважин №12 -УДР ЦПС, на объекте строительства: «Центральный пункт сбора (1.1 этап строительства)». Согласно данному акту приемки готового изделия, масса изделия составила 9,377 тн. 

Согласно акту от 24.04.2018 №1, истец изготовил и сдал, а ответчик принял выполненные работы по изготовлению металлоконструкции перехода через коммуникации для автомобильной дороги к Кусту скважин №12 -УДР ЦПС, ПК 29+45,05 на объекте строительства: «Центральный пункт сбора (1 этап)». Масса изделия составила 18,504 тн. 

Поскольку акты от 25.03.2018, от 24.04.2018 не содержат стоимость работ, в отсутствие заключенного договора подряда, истец произвел расчет стоимости работ базисно-индексным методом на основании территориальных единичных расценок (ТЕР-2001) с переводом в текущие цены, согласно ИСМ81-24-2017-04 (4 кв.2017 года), зона 7.4. (г. Туруханск) Эвенкийский район, утв. Письмом Министерства строительства и жилищного хозяйства Красноярского края № 82.10246/4 от 09.11.2017.

Согласно расчету истца стоимость выполненных работ составила 3 513 040,54 руб. 

Претензией от 11.12.2018 № 3390 истец предлагал ответчику погасить задолженность за выполненные работы.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.12.2018 по 30.07.2019 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 636 руб. 55 коп. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости фактически выполненных и переданных ответчику работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт выполнения или невыполнения истцом работ на заявленную сумму, наличие или отсутствие неосновательного обогащения (сбережения) имущества ответчиком без какого-либо правового основания.

Как следует из материалов дела, ПАО «Томскгазстрой» в период с марта по апрель 2018 года на объекте строительства: «Центральный пункт сбора (1 этап)», расположенный в Туруханском районе Красноярского края, выполнило на объекте подрядные работы по изготовлению двух металлоконструкций (переходы) через коммуникации ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" для Автомобильной дороги к Кусту скважин № 12-УРД ЦПС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна из сторон (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно материалам дела, договор подряда на выполнение спорных работ сторонами не заключался.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для данного вида договора существенными являются условия о предмете, о сроках выполнения работ и о цене. Представленные в материалы дела письма с поручением о выполнении истцом не содержат такого существенного условия как срок выполнения работ, следовательно, у суда отсутствуют основания для вывода о заключении сторонами договора подряда путем направления оферты.

При этом само по себе отсутствие договора не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

При этом, ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ на спорном объекте.

Указанный довод рассмотрен судом и подлежит отклонению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по факту выполнения работ сторонами (истцом, ответчиком, третьим лицом) подписаны акты приемки работ от 25.03.2018, от 24.04.2018.

В соответствии с актом от 25.03.2018, истец изготовил и сдал, а ответчик принял выполненные работы по изготовлению металлоконструкции перехода через коммуникации для автомобильной дороги к Кусту скважин №12 -УДР ЦПС, на объекте строительства: «Центральный пункт сбора (1.1 этап строительства)». Согласно данному акту приемки готового изделия, масса изделия составила 9,377 тн. 

Согласно акту от 24.04.2018 №1, истец изготовил и сдал, а ответчик принял выполненные работы по изготовлению металлоконструкции перехода через коммуникации для автомобильной дороги к Кусту скважин №12 -УДР ЦПС, ПК 29+45,05 на объекте строительства: «Центральный пункт сбора (1 этап)». Масса изделия составила 18,504 тн. 

В материалы дела истцом представлена первичная документация (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные), подтверждающая факт приобретения материалов, которые впоследствии были вовлечены истцом в строительство объекта.

Данные доказательства не оспорены ответчиком.

Кроме того, как следует из отзыва заказчика (третьего лица), на основании договора             № В042117/0268Д от 04.04.2017 подрядная организация ООО «СК «Афина» выполняла строительно-монтажные работы по строительству объекта «Автомобильная дорога «Куст 12 -УДР ЦПС». В состав комплекса СМР включены работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций переходов через действующие коммуникации ООО «Транснефть-Восток». ООО «СК «Афина» письмом № 30/1 от 22.03.2018 обращалась к заказчику с просьбой согласовать ПАО «Томскгазстрой» в качестве субподрядной организации для привлечения к выполнению работ по изготовлению металлоконструкций вышеуказанных переходов. В апреле 2018 года по акту КС-2 №6 от 25.04.2018 была осуществлена приемка и в последующем оплата ООО «СК «Афина» части выполненных работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций переходов в объеме 8,649 тн по вышеуказанному договору.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта и объема выполнения работ, поименованных в актах от 25.03.2018, от 24.04.2018.

При этом, доказательств заключения договора в целях выполнения спорных работ с иными организациями либо своими силами ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами сложившихся гражданских правоотношений, необходимости проведения указанных работ, что свидетельствует о добросовестности истца и соответственно наличии оснований для оплаты выполненных работ.

С учетом имеющихся в материалах доказательств, ответчик не привел достаточных доказательств в обоснование отказа от оплаты работ.

Поскольку акты от 25.03.2018, от 24.04.2018 не содержат стоимость работ, в отсутствие заключенного договора подряда, истец произвел расчет стоимости работ базисно-индексным методом на основании территориальных единичных расценок (ТЕР-2001) с переводом в текущие цены, согласно ИСМ81-24-2017-04 (4 кв.2017 года), зона 7.4. (г. Туруханск) Эвенкийский район, утв. Письмом Министерства строительства и жилищного хозяйства Красноярского края № 82.10246/4 от 09.11.2017.

Согласно расчету истца стоимость выполненных работ составила 3 513 040,54 руб. 

Ответчик также не представил доказательства, опровергающие стоимость фактически выполненных работ, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Арбитражный суд также отмечает, что отсутствие договора между сторонами не может быть положено судом в основу отказа обществу в иске, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга за фактически выполненные работы в виде неосновательного обогащения в сумме 3 513 040 руб. 54 коп.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.12.2018 по 30.07.2019 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 636 руб. 55 коп. 

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что расчет произведен верно. Арифметика ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании 169 636 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга начиная с 31.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника  проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга начиная с 31.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Афина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Томскгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Томск)

3 513 040 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 169 636 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 30.07.2019, а с 31.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 39 413 руб. государственной пошлины.

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская