Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1999/2025

18 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствии участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2025 по делу № А73-9418/2024 по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 153(7843) от 24.08.2024.

Финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о завершении реализации имущества гражданина, представил отчет о своей деятельности с приложенными документами с ходатайством о выплате фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. за счет денежных средств, перечисленных должником на депозитный счет суда.

К судебному заседанию финансовым управляющим, ПАО «Сбербанк» представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, введении процедуры реструктуризации долгов и утверждении плана реструктуризации.

Определением суда от 28.04.2025 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 прекращена, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2. Утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции, представленной ПАО «Сбербанк России», сроком на 60 месяцев. Установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 до 30.04.2030.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.04.2025 полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование требований ссылается на то, что должник не был ознакомлен с условиями утвержденного плана реструктуризации долгов ни финансовым управляющим, ни кредиторами; считает, что обжалуемым определением нарушены нормы процессуального права, поскольку судом не был установлен срок для предъявления возражений по заявленному ходатайству, чем были нарушены права лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменные отзывы в суд не направлены.

В судебное заседание 09.07.2025 лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

При разрешении настоящего сопру суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В ст. 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822 по делу № А40-109796/2017).

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлен ст. 213.12 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Требования к содержанию плана реструктуризации долгов гражданина предусмотрены в ст. 213.14 Закона о банкротстве.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года (п. 2 ст. 213.14 указанного Закона). 

В силу ст. 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина в обязательном порядке должно быть приложено, в том числе, заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

При этом арбитражному суду в любом случае (независимо от наличия (отсутствия) согласия должника на утверждение плана реструктуризации его долгов) надлежит проверить представленный в дело проект плана на его соответствие требованиям Закона о банкротстве, требованиям исполнимости, а также установить, не свидетельствует ли несогласие должника с планом о злоупотреблении им правом.

Так, основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина перечислены в статье 213.18 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Таким образом, указанными положениями норм Закона о банкротстве на дискреционных полномочиях суда основано его право утвердить такой план реструктуризации долгов гражданина, при исполнении которого устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений и необходимостью защиты прав кредиторов.

Кроме того, абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов, а в соответствии со статьей 213.23 Закона о банкротстве, в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина. 

При рассмотрении спора судом установлено, что 31.03.2025 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов должника. 

ПАО «Сбербанк» представлен план реструктуризации долгов гражданина, предусматривает погашение задолженности перед кредиторами – ПАО Сбербанк, ФИО4, АО «Почта Банк» на общую сумму 1 758 568,87 руб. в течение 60 месяцев, с ежемесячным внесением платежей в размере 14 000 руб., которые распределяется пропорционально размеру требований включенных кредиторов.

При проверке экономической обоснованности представленного плана реструктуризации долгов, арбитражный суд первой инстанции установил, что должник трудоустроен в МКУ «ЦБУО», в соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 31.12.2024 постоянный среднемесячный доход должника составляет 60 680,18 руб.

Согласно представленному плану сумма ежемесячного платежа на погашение задолженностей предусмотрена в размере 14 000 руб., оставшиеся от заработной платы денежные средства будут расходоваться на прожиточный минимум должника.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что утверждение плана реструктуризации долгов гражданина направлено на обеспечение баланса интересов должника и его кредиторов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что содержание плана реструктуризации долгов соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, обстоятельства, перечисленные в статье 213.18 названного Закона, отсутствуют, принимая во внимание предусмотренную Законом о банкротстве возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленного в плане реструктуризации графика погашения кредиторской задолженности, полагает подлежащим утверждению план реструктуризации долгов гражданина в соответствии с графиком погашения.

При этом суд отметил, что произведенное финансовым управляющим частичное погашение требований кредиторов в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежит учету при исполнении плана реструктуризации долгов гражданина.

В ст. 213.18 Закона о банкротстве предусмотрены случаи отказа арбитражного суда в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

- представление не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

- неисполнение гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных п. 2 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- нарушение установленного ст. 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

- наличие в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречие условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой ст. 213.18 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, проанализировав проект плана реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк, установив наличие у ФИО1 финансовой возможности полного погашения требований кредиторов, и не выявив обстоятельств, указанных в ст. 213.18 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для перехода к процедуре реструктуризации долгов и утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2025 по делу № А73-9418/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Ю.А. Воробьева

Л.В. Самар