239/2023-56795(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19873/2022

г. Хабаровск

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Валтек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, Хабаровский  

край, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный меридиан» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск,  

пер. Вилюйский, д.6) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Веста регионы», индивидуальный предприниматель ФИО2  о взыскании 130 650 руб. 60 коп.  при участии:  от истца – Е.Б. Тё по дов. от 03.11.2022,  

от ответчика и третьих лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания считаются уведомленными надлежащим образом.  

ООО «Валтек» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к ООО «Северный меридиан» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 115 767 руб. 60 коп. убытков в  виде стоимости ремонта 39 теплосчетчиков, поставленных для замены не по гарантийному случаю, 3 275 руб. убытков в виде стоимости транспортных расходов и 11 608 руб.  убытков в виде стоимости транспортировки теплосчетчиков для замены, а всего 130 650  руб. 60 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения истцом  заявленных требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО «Веста регионы» и индивидуальный предприниматель ФИО2.  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не  представил.  

Третьи лица также явку в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке  части 3 статьи 156 АПК РФ.  

От ООО «Веста регионы» поступил отзыв, в котором третье лицо поддержало требования истца, представило доказательства стоимости прибора учета, указало, что теплосчетчики, предоставленные в ООО «Веста регионы» для проведения технической  экспертизы, в настоящий момент находятся у ООО «Веста регионы» и будут возвращены  незамедлительно по запросу заинтересованной стороны.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

09.01.2019 стороны заключили договор поставки № В00012, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях и в порядке, определяемом договоров, товар в количестве, качестве и ассортименте в  соответствии с заявкой покупателя по цене, отраженной в счетах или спецификациях, на  условиях стопроцентной предоплаты.  

Истец поставлял узлы поэтажные, приобретенные им в свою очередь у ООО «Веста  Регионы» по УПД № КА-6059/1 от 27.02.2020г.  

Согласно пункту 3.1 договора, качество поставляемого поставщиком товара должно  соответствовать стандартам и техническим условиям заводов-изготовителей. Поставщик  гарантирует качество поставляемого товара при соблюдении покупателем правил его  транспортировки, хранения, складирования, монтажа и эксплуатации.  

Гарантия поставщика не относится к ущербу, возникшему вследствие неправильного  или небрежного обслуживания или чрезмерной нагрузки, применения изделия не по  назначению, недостаточного и/или неправильного монтажа и пуска в ход персоналом покупателя, а также вследствие несоблюдения покупателем технических инструкций поставщика, касающегося монтажа и/или сборки и пуска (п.3.8 договора).  

Согласно пункту 3.9 договора, в случае получения в течение гарантийного срока  обоснованной письменной претензии (рекламации) покупателя, подтвержденной уполномоченным представителем поставщика и заводом-изготовителем, поставщик обязуется  произвести замену товара в разумный срок в зависимости от наличия товара на складе поставщика и срока закупки товара у производителя.  

В рамках исполнения договора поставки истец поставил ответчику товар – узлы  этажные поквартирного учета в количестве 34 шт. по УПД № 586 от 28.02.2020, включающие в себя, в том числе, теплосчетчики VALTEC VHM-T-15/0,6-0 в количестве 142 шт.  

18.02.2022 ответчик обратился к истцу с претензией исх. № 2, в которой указал, что в  адрес ответчика поступила претензия от конечного покупателя товара - индивидуального  предпринимателя ФИО2 от 18.02.2022 о выявлении некачественного товара - теплосчетчиков в количестве 40 шт. и недопущении ПАО «Якутскэнерго» теплосчетчиков к  дальнейшей эксплуатации. В связи с этим ответчик заявил о замене товара на аналогичный, а также о компенсации затрат по замене приборов в размере 20 000 руб.  

04.03.2022 истец в свою очередь направил в адрес ООО «Веста Регионы» письмо  исх. № ВЛ-001 о замене оборудования – теплосчетчиков квартирных с тахометрическим  расходомером, арт. VHM-T-15/0,6-0, в количестве 40 шт.  

10.03.2022 ООО «Веста регионы» приняло положительное решение о замене оборудования. Теплосчетчики были заменены на новые и в количестве 40 шт. направлены в адрес ответчика по транспортной накладной № 22-02440006446 (стоимость отправки  составила 11 608 руб. (плательщик ООО «Веста регионы»)).  

07.07.2022 неисправные теплосчетчики были направлены ответчиком в адрес ООО  «Веста регионы» (накладная № 22-0615001347, стоимость доставки груза 3 275 руб., плательщик ООО «Веста регионы»).  

Как следует из материалов дела, направленные в ООО «Веста регионы» теплосчетчики в количестве 40 шт. прошли проверку у производителя ООО «Спутник» (сертификат  Метрологической службы № RURA.312525 от 29.06.2018). На основании полученных технических заключений, первопричиной неисправности работы 40 теплосчетчиков указан  засор счетного механизма. Кроме того, на одном теплосчетчике с зав. № 00410019 выявлена неисправность электронного дисплея. С учетом требований раздела № 13 «Гарантийные  обязательства» технического паспорта теплосчетчика VHM-T, нарушение работоспособности 39 счетчиков тепла вызвано наличием засора счетного механизма в связи с нарушением режима эксплуатации, что не является гарантийным случаем.  

05.08.2022 ООО «Веста регионы» предъявило истцу претензию исх. № 95 о возмещении стоимости теплосчетчиков, направленных в адрес ответчика для замены, в размере  115 767 руб. 60 коп. (39 шт х 2 968 руб.), а также стоимости транспортировки счетчиков  3 275 руб. и стоимости транспортировки теплосчетчиков для замены в размере 11 608 руб.  

16.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией об оплате 39 теплосчетчиков,  обмен которых является не гарантийным случаем, в размере 133 134 руб. 30 коп. в течение  пяти дней с момента получения претензии.  

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению исходя  из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного  договором (гарантийного срока).  

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые  не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору.  

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки  товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования  товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2  статьи 476 ГК РФ).  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статье 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).  

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013   № 8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе  отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как  состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного  решения.  

Материалами дела (техническое заключение ООО «Спутник» на теплосчетчики  VALTEC VHM-T-15/0,6-0 в количестве 39 шт., техническое заключение испытательной  лаборатории ООО «Спутник» № 206 от 16.11.2022, технический паспорт изделия) подтверждается, что неисправность работы 39 теплосчетчиков VALTEC VHM-T-15/0,6-0 возникла вследствие нарушения правил эксплуатации товара, что является не гарантийным  случаем. Более того, выводы техзаключения свидетельствуют о том, что причины неисправности приборов носят непроизводственный характер, связаны с ненадлежащей их  эксплуатацией.  

Доказательств обратного, также как и доказательств поставки истцом некачественных теплосчетчиков по договору поставки № В00012 от 09.01.2019, ответчиком не представлено.  

Поскольку ответчик получил 39 теплосчетчиков на замену вышедших из строя при  том, что выход их из строя связан с причинами, не относящимися к ответственности поставщика, стоимость теплосчетчиков, полученных на замену, является неосновательным  обогащением ООО «Северный меридиан».  

Стоимость одной единицы товара 2 968 руб. 40 коп. подтверждена материалами дела, в том числе, сведениями ООО «Веста регион» (информация о стоимости товара  исх. № 11-2023-0024 от 20.03.2023, УПД № КА-6059/1 от 27.02.2023) и не оспаривается ответчиком.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 115 767 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.  

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается,  пока не доказано обратное.  

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных  убытков.  

Материалами дела подтверждается размер транспортных расходов, которые истец  должен будет возместить третьему лицу ООО «Весте регионы» на транспортировку рекламационных теплосчетчиков и на транспортировку теплосчетчиков для замены ООО  «Северный меридиан» в общем размере 14 883 руб. Указанные расходы являются для  истца убытками, которые подлежат возмещению ответчиком. Соответственно, требования  истца в данной части судом также удовлетворяются.  

Товар – 39 неисправных теплосчетчиков VALTEC VHM-T-15/0,6-0, предоставленных ответчиком третьему лицу для проведения экспертизы, находится у ООО «Веста регионы». Последнее обязалось возвратить товар ответчику по его требованию.  

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в  размере 4 920 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 74 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.22, 333.740  НК РФ в связи с уточнением истцом заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Северный меридиан» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Валтек» (ОГРН 

<

***>) 115 767 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 14 883  руб. убытков, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 4 920  руб.  

Возвратить ООО «Валтек» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 74 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном  порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.В. Бутковский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 20:47:00

Кому выдана Бутковский Андрей Владиславович