АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5002/2021

г. Чебоксары

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юнипромед", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

125635, 

<

...>, Э1пом. III К 6 оф. 25,

к автономному учреждению Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гладкова, д. 23,

о взыскании 1 296 000 руб. 00 коп.,

и по встречному иску 

автономного учреждения Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики 

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнипромед" 

о расторжении договора и взыскании 43 260 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2021 (сроком действия на один год) посредством онлайн-заседания,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 04 (сроком действия до 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнипромед" (далее – истец, ООО "Юнипромед") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к автономному учреждению Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – ответчик, АУ "Республиканский клинический онкологический диспансер" Минздрава Чувашии) о взыскании 1 296 000 руб. 00 коп. долга.

В рамках дела № А79-5399/2021 АУ "Республиканский клинический онкологический диспансер" Минздрава Чувашии обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Юнипромед" о расторжении договора на выполнение работ по ремонту видеобронхоскопа Olympus BF-1T180, SN: 2043642 с заменой запасных частей от 07.12.2020 № 379, взыскании 1 296 руб. штрафа за выполнение работ ненадлежащего качества, 35 164 руб. 80 коп. неустойки за несвоевременное выполнение работ за период с 22.01.2021 по 18.06.2021 и далее по день расторжения договора, а также 6 800 руб. расходов по проведенной досудебной экспертизе.

Определением от 02.08.2021 суд объединил дела № А79-5002/2021 и № А79-5399/2021 в одно производство как встречные требования, присвоив делу единый № А79-5002/2021.

Определением от 03.09.2021 по ходатайству автономного учреждения Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики производство по делу приостановлено, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ЭКЦ Самара" ФИО4.

21.12.2021 от общества с ограниченной ответственностью "ЭКЦ Самара"  поступило дело № А79-5002/2021 и заключение эксперта от 15.12.2021 № 64.

Определением от 25.01.2022 производство по делу возобновлено.

Протокольными определениями от 16.02.2022, 28.03.2022, 13.04.2022, 20.04.2022 судебное разбирательство откладывалось для уточнения сторонами своих требований и возражений, в том числе по ходатайству сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал указав, что работы выполнены качественно, видеобронхоскоп полностью в рабочем состоянии, заключения судебного эксперта имеют противоречия. Пояснил, что первоначальная экспертиза проведенная ответчиком в Союзе «Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики» проведена в нарушение условий договора от 07.12.2020 № 379.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что дефекты имеют место быть, о чем эксперт подтвердил в своем заключении, доказательства приобретения новых деталей отсутствуют. Встречные  исковые требования поддержал с учетом уточнений в части отнесения расходов по экспертизе на истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

07.12.2020 между автономным учреждением Чувашской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юнипромед» (Исполнитель) с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании Протокола рассмотрения и оценки заявок запроса котировок в электронной форме от 25.11.2020 № 3200964527 заключили настоящий договор (договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту Видеобронхоскопа: Olympus BF-1T180, SN: 2043642 с заменой запасных частей в соответствии с условиями, в сроки и порядке, определенными настоящим договором и Приложениями к нему, а Заказчик - принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ: по согласованию с заказчиком: по месту нахождения эксплуатируемого оборудования: 

<

...>, ответственное лицо: ФИО5 8 (987) 670-12-22 и (или) по месту нахождения исполнителя (если такая необходимость возникает при исполнении договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, срок выполнения работ: в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня заключения договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 296 000 руб. 00 коп., в том числе 11ДС 20 % - 216 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора исполнитель обязан выполнить работы надлежащего качества и в сроки в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), условиями настоящего Договора и требованиями, предъявляемыми к выполнению подобного рода работ и сдать оказанные работы по акту сдаче-приемке выполненных работ уполномоченному представителю Заказчика. Гарантировать качество выполненных работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Договору) и пунктом 5 настоящего Договора.

В силу пункта 3.1.6 договора исполнитель обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке выполненных работ за свой счет.

Заказчик обязан проводить экспертизу в целях проверки соответствия условиям Договора выполненных Исполнителем работ (пункт 3.2.3 договора).

Как следует из искового заявления 21.12.2020 к 14:00 (мск) Исполнитель прибыл по адресу: 

<

...> (место нахождения эксплуатируемого оборудования), для сдачи результата работ Заказчику.

Согласно условиям договора, пункт 4.2 приемка выполненных работ может осуществляться созданной приказом главного врача приемочной комиссией.

21.12.2020 в ходе приёмки оборудования со стороны представителей Заказчика подписан акт приема-передачи оборудования от 21.12.2020, в котором стороны удостоверили, что видеобронхоскоп Olympus BF-1T180, SN: 2043642 передан в полностью исправном состоянии, стороны претензий к друг другу не имеют.

Истец указал, что в последующем, 22.12.2021 в адрес Исполнителя посредством электронной почты поступила сканированная копия рекламационного акта от 21.12.2021 № 1 и заявление от 22.12.2020 № 3527 об отказе от приемки результата работ (т.1 л.д. 65-69). Данный акт был составлен Заказчиком без участия представителей Исполнителя, кроме того, содержит в себе многочисленные нарушения.

Истец полагает, что ответчиком не соблюдены требования положений пунктов 4.3, 4.4 договора. Рекламационный акт составлен с нарушением требований к составлению документов (подписан только одним членом комиссии Заказчика), без участия представителей Исполнителя, а также направлен в адрес Исполнителя с нарушением условий договора, согласно которым рекламационный акт составляется ПК и направляется Подрядчику (Исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, Исполнителя), указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо передается представителю Подрядчика (Исполнителя) в день выявления несоответствий. Оригинал данного акта по настоящее время в адрес исполнителя не поступал.

Истец рассмотрел направленный рекламационный акт и действовал в полном соответствии с условиями Договора.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес Заказчика направлено письмо от 23.12.2020 с требованием о предоставлении оборудования с целью проведения независимой экспертизы силами Исполнителя (т.1 л.д. 70-72).

29.12.2020 Заказчик направил посредством электронной почты Исполнителю уведомление о проведении экспертизы по месту нахождения Заказчика, силами Заказчика 30.12.2020 в 08:30 (мск).

22.01.2020 в адрес Исполнителя от Заказчика поступил скан акта экспертизы № 0790100003 (т.1 л.д. 76-88), составленный Союзом «Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики».

Не согласившись с направленным актом экспертизы Заказчика, Исполнитель также провел независимую экспертизу.

Так, АНО «Центр Независимая экспертиза» по поручению истца проведена экспертиза отремонтированного по договору оборудования, по итогам которой составлено экспертное заключение № 10967, из его содержания следует, что недостатки, обнаруженные в акте экспертизы, составленном Союзом «Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики» не влияют на работоспособность устройства, не свидетельствуют о том, что запасные части, используемые при ремонте не являются новыми, а недостаток в механизме изгиба рабочей части не относится к изгибаемой части и не мог быть исправлен ремонтными работами в соответствии с техническим заданием к договору. Таким образом, ремонт оборудования произведен Исполнителем в полном соответствии и с условиями договора.

24.02.2021 Исполнителем Заказчику повторно сдан прибор, что подтверждается актом № 1, подписанным членами комиссии Заказчика: ФИО6, ФИО5, ФИО7 (неполный состав комиссии Заказчика) и генеральным директором ООО «Юнипромед» - ФИО8 в соответствии с актом оборудование после проведения Исполнителем независимой экспертизы подключено к видеопроцессору, работоспособность оборудования продемонстрирована и подтверждена.

Из иска следует, что в указанный договором срок от ответчика никаких сведений, подтверждающих рассмотрение предоставленных истцом документов не поступало, выполненные работы ответчик не оплатил, договор окончил свое действие 28.02.2021.

Претензией от 15.04.2021 № 15/15042021 истец просил ответчика в кратчайшие сроки оплатить выполненные по договору работы.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив действия сторон по заключению договора, производству работ, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Возражая относительно заявленного иска, исходя из доводов, приведенных в отзыве на иск (т.2 л.д. 93-96), ответчиком заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Юнипромед", уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора на выполнение работ по ремонту видеобронхоскопа Olympus BF-1T180, SN: 2043642 с заменой запасных частей от 07.12.2020 № 379, взыскании 1 296 руб. 00 коп. штрафа за выполнение работ ненадлежащего качества, 35 164 руб. 80 коп. неустойки за несвоевременное выполнение работ за период с 22.01.2021 по 18.06.2021 и далее по день расторжения договора, а также 6 800 руб. 00 коп. расходов по проведению досудебной экспертизы.

В обоснование встречных исковых требований указано, в связи с нарушением Исполнителем договорных обязательств в части выполнения работ надлежащего качества, а также несвоевременного выполнения работ, уплате подлежат штраф и неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец, не признавая встречный иск, в своем отзыве указал, что работы выполнены в полном соответствии с условиями договора, акт выполненных работ подписан сторонами 21.12.2020, в установленный договором срок.

Ввиду наличия у сторон разногласий по определению недостатков и повреждений видеобронхоскопа Olympus BF-1T180, SN: 2043642, а также определению объемов и видов работ, выполненных истцом в рамках договора от 17.12.2020 № 379, определением суда от 03.09.2021 по ходатайству ответчика назначалась экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ЭКЦ Самара" ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить имеются ли дефекты, недостатки, повреждения видеобронхоскопа Olympus BF-1T180, SN: 2043642, если имеются то какие и каковы причины их возникновения?

2. В случае наличия дефектов, недостатков, повреждений, определить имеется ли возможность использования по назначению видеобронхоскопа Olympus BF-1T180, SN: 2043642 в соответствии с паспортом на изделие и руководством по эксплуатации?

3. Определить являются ли запасные части видеобронхоскопа Olympus BF-1T180, SN: 2043642: плата кнопок, плата ПЗС, плата ID-чипа, электронный коннектор, рабочая часть новыми, оригинальными, изготовленными заводом-производителем оборудования, не находившиеся ранее в эксплуатации, не прошедшие ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств?

4. Определить выполнены ли работы по договору на выполнение работ по ремонту видеобронхоскопа Olympus BF-1T180, SN: 2043642 с заменой запасных частей № 379 от 07.12.2020: разборка аппарата; сушка, чистка, смазка внутренних частей и механизмов; замена изношенных деталей оборудования на новые; регулировка натяжения тяг; регулировка углов отклонения изгибаемой части; сборка аппарата; проверка аппарата на герметичность, проверка всех параметров в соответствии со стандартами фирмы-производителя?

5. Определить, необходим ли ремонт видеобронхоскопу Olympus BF-1T180, SN:2043642, если да, то каких именно запасных частей?

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив заключение эксперта 15.12.2021 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Эксперт заслушан в судебном заседании. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты. 

Согласно заключению эксперта от 15.12.2021 № 64 по первому вопросу экспертом сделан следующий вывод: видеобронхоскоп Olympus BF-1T180, серийный номер: 2043642 на момент проведения осмотра от 19.11.2021г., имеет дефекты, которые отражены в таблице №3. Выявленные дефекты могли возникнуть в результате проведенных работ с нарушениями технологии ремонта, использованием бывших в употреблении запасных частей и/или без замены таковых. Работы выполнены с нарушениями условий договора от 07.12.2020 № 379, нормативной документации.

По второму вопросу эксперт указал, что представленное эндоскопическое оборудование видеобронхоскоп Olympus BF-1T180, SN: 2043642 не соответствует заявленным заводом-изготовителем техническим характеристикам, эксплуатация данного оборудования может быть сопряжена с вероятностью нанесения травмы пациенту, снижением срока службы, невозможностью обеспечить требуемый уровень дезинфекции и стерилизации.

Отвечая на третий вопрос, эксперт пришел к выводу, что плата кнопок, плата ПЗС, плата ID-чипа, электронный коннектор, рабочая часть имеют следы эксплуатации и не являются новыми, соответственно замена данных запасных частей либо не осуществлялась, либо производилось восстановление составных частей. Определить оригинальность исследуемых запасных частей не представляется возможным, так как маркировочных и иных обозначений на них не выявлено.

В выводах по четвертому и пятому вопросам экспертом указано следующее. Работы по договору на выполнение работ по ремонту видеобронхоскопа Olympus BF-1Т180, SN: 2043642 с заменой запасных частей №379 от 07.12.2020: разборка аппарата; сушка, чистка, смазка внутренних частей и механизмов; замена изношенных деталей оборудования на новые; регулировка натяжек тяг; регулировка углов отклонений изгибаемой части; сборка аппарата; проверка аппарата на герметичность, проверка всех параметров в соответствии со стандартами фирмы-производителя не выполнены в полном объеме. Чистка аппарата не выполнена, регулировка натяжек тяг не выполнена, качество используемых запасных частей вызывает сомнение.

Видеоброихоскопу Olympus BF-1T180, SN: 2043642 необходим полный комплекс работ по ремонту, указанный в приложении № 2 к договору № 379 от 07.12.2020г.

В соответсвии с пунктом 3 статьи 723 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта не лишает ответчика права предоставлять возражения по качеству работ.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответсвии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Ненадлежащее выполнение работ по ремонту медицинского оборудования признается судом как существенное нарушение договора истцом (исполнителем).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор подлежит расторжению.

Поскольку работы выполнены ненадлежащим образом, у ответчика возникло право предъявить штраф, предусмотренный пунктом 7.5 договора.

Пунктом 7.5 договора в случае выполнения работ ненадлежащего качества Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 процентов от цены договора. Уплата штрафа не освобождает Исполнителя от надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору.

На основании изложенного, штраф в размере 1 296 руб. 00 коп. подлежит взысканию.

Также автономным учреждением Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики заявлено о взыскании пени  в размере 35 164 руб. 80 коп. за несвоевременное выполнение работ за период с 22.01.2021 по 18.06.2021 и далее по день расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 7.4 договора в случае просрочки исполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик вправе потребовать предъявление претензии либо иска. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства но настоящему Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Требование ответчика о взыскании пени в соответсвии с  пунктом 7.4 договора подлежит отклонению, поскольку имеет место не просрочка выполнения работ, а их ненадлежащее выполнение. 

Пунктом 1.3 договора установлено, срок выполнения работ: в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня заключения договора, то есть до 28.02.2021. акт приемки сторонами подписан 21.12.2020. Таким образом, просрочка выполнения работ со стороны исполнителя отсутствует. В удовлетворении требования о взыскании пени следует отказать.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Договор подлежит расторжению.

Требование о взыскании штрафа в размере 1 296 руб. 00 коп. подлежит взысканию.

Требование автономного учреждения Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании расходов в размере 6 800 руб. 00 коп. за проведенную досудебную экспертизу суд возлагает на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между автономным учреждением Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Юнипромед" от 07.12.2020 № 379.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнипромед" в пользу автономного учреждения Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики 1 296 (Одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 00 копеек штрафа за выполнение работ ненадлежащего качества, 6 800 (Шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек возмещение расходов за проведение экспертизы, 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек возмещение расходов за проведение судебной экспертизы, 6 374 (Шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 00 копеек возмещения расходов по государственной пошлине.

В оставшейся части требований в удовлетворении встречного иска о взыскании пени за просрочку выполнения работ отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Трусов