ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24988/2021

19 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9049/2024)  АО "СОГАЗ" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 по делу № А56-24988/2021, принятое по иску ПАО "Россети Северо-Запад"

к          АО "СОГАЗ"

о          взыскании 

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, адрес: 191186, 

<

...>, лит. А; далее - страховая компания, ответчик) о взыскании 279 446 руб. 84 коп. страхового возмещения, 288 067 руб. 25 коп. неустойки за период с 13.10.2020 по 11.03.2021 с последующим начислением неустойки на дату вынесения решения и до фактического исполнения обязательства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, суд взыскал со страховой компании в пользу общества 279 446 руб. 84 коп. страхового возмещения, 30 000 руб. неустойки за период с 13.10.2020 по 11.03.2021 с последующим начислением неустойки с 12.03.2021 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, а также 10 774 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал. 

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда от 18.06.2023 денежных сумм за период с 18.06.2021 по 16.02.2022 в сумме 26 731 руб. 25 коп.

Определением суда от 05.02.2024 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе страховая компания просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы страховая компания указывает, что решение суда исполнено ответчиком в разумный срок, что исключает наличие неблагоприятных последствия для истца; в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты, арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью компенсировать потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Истец воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или должника производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом, для присуждения индексации не имеет значения правовая природа взысканных сумм: основной долг, убытки, неустойка, проценты, судебные расходы. Имеет значение лишь экономическая составляющая - общая сумма присужденных сумм, на которую и начисляется индексация.

Не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

Таким образом, если судебное решение, которым взысканы задолженность и неустойка по договору, не исполняется, лицо, в чью пользу они взысканы, вправе с целью компенсации финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации всех присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ.

При этом, взыскание договорной неустойки не исключает возможность индексации взысканных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 № 307-ЭС20-5902(39) по делу № А56-19962/2017).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 по делу №А56-24988/2021 со страховой компании в пользу общества взыскано       320 220 руб. 84 коп., в том числе: 279 446 руб. 84 коп. страхового возмещения,       30 000 руб. неустойки за период с 13.10.2020 по 11.03.2021, 10 774 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойка с 12.03.2021 по ставке 0,1% в день на сумму долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате.

Истец произвел расчет индексации за период с 18.06.2021 по 16.02.2022, что составило  26 731 руб. 25 коп.

Индексация применена истцом к  сумме 415 791 руб. 66 коп.

Апелляционный суд, проверив представленный расчет,  приходит к выводу, что в рассматриваемом  случае истец необоснованно  индексирует сумму, которая фактически  судом не присуждена и не принимает во внимание  следующих обстоятельств.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П в практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда. 

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17).

Решение суда в виде резолютивной части  вынесено 07.06.2021.

Решением суда с ответчика взыскано 30 000 руб. неустойки за период с 13.10.2020 по 11.03.2021.

Размер неустойки, начисленной за период с 12.03.2021 по 07.06.2021 по ставке 0,1% в день на сумму долга 279 446 руб. 84 коп.  за каждый день просрочки составляет 24 591 руб. 32 коп.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм Кодекса истец вправе требовать индексации присужденных сумм со следующего дня после вынесения резолютивной части решения суда, которой данные суммы присуждены, то есть с 08.06.2021 и до даты списания денежных средств с расчетного счета ответчика– 16.02.2022 на сумму долга 344 812 руб. 16., в том числе: 279 446 руб. 84 коп. страхового возмещения, 30 000 руб. неустойки за период с 13.10.2020 по 11.03.2021, 24 591 руб. 32 коп. неустойки за период с 12.03.2021 по 07.06.2021, 10 774 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Расчет индексации произведен истцом с 18.06.2021 (дата изготовления решения в полном объеме).

Нормы статьи 168 АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом.

Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Принимая во внимание  право истца на  индексацию присужденных решением денежных средств в сумме 344 812 руб. 16 коп. за период с 18.06.2021 по 16.02.2022 заявление  истца о  взыскании индексации подлежит удовлетворению в части суммы 20 439 руб. по следующему расчету:

Расчет индексации присужденных денежных сумм

Сумма,руб.

Период

ИПЦ мес/мес

Формула

Индексация,руб.

c

по

 дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

344 812,16

18.06.2021

30.06.2021

113

100,69

0,69% x 13/30 x 344 812,16

1 030,99

344 812,16

01.07.2021

31.07.2021

331

100,31

0,31% x 344 812,16

1 068,92

344 812,16

01.08.2021

31.08.2021

331

100,17

0,17% x 344 812,16

586,18

344 812,16

01.09.2021

30.09.2021

330

100,60

0,60% x 344 812,16

2 068,87

344 812,16

01.10.2021

31.10.2021

331

101,11

1,11% x 344 812,16

3 827,42

344 812,16

01.11.2021

30.11.2021

330

100,96

0,96% x 344 812,16

3 310,20

344 812,16

01.12.2021

31.12.2021

331

100,82

0,82% x 344 812,16

2 827,46

344 812,16

01.01.2022

31.01.2022

331

100,99

0,99% x 344 812,16

3 413,64

344 812,16

01.02.2022

16.02.2022

116

101,17

1,17% x 16/28 x 344 812,16

2 305,32

Итого:

244

20 439

Индексы потребительских цен на товары и услуги в РФ (в процентах к предыдущему месяцу)

яянв

ффев

мар

апр

май

июн

июл

авг

сен

окт

ноя

дек

22021

1100,67

100,78

100,66

100,58

100,74

100,69

100,31

1100,17

1100,6

101,11

100,96

1100,82

22022

1100,99

101,17

107,61

101,56

100,12

99,65

99,61

999,48

1100,05

100,18

100,37

1100,78

Источник (Росстат): https://fedstat.ru/indicator/31074

Тот факт, что решение суда исполнено ответчиком не имеется правового значении, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ индексация присужденных сумм возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части. Указанное толкование правил индексации присужденных сумм применительно к гражданскому процессу высказано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 34-КГ15-9.

Довод подателя жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца признан необоснованным, поскольку обращение с заявлением об индексации присужденных денежных сумм прямо предусмотрено нормами действующего законодательства и не может быть расценено ни как недобросовестное поведение взыскателя, ни как намерение извлечь необоснованную выгоду с целью причинить вред ответчику, ни как действия, нарушающие принцип равенства и баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, заявление об индексации присужденных денежных сумм правомерно удовлетворено судом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.02.2024 по делу №  А56-24988/2021 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 20 439 руб.  индексации присужденных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  от 18.06.2021 по делу № А56-24988/2021 денежных средств  за период с 18.06.2021 по 16.02.2022.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская