Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8837/23

31 августа 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Верхутовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Евдокимов Н. Л. (ИНН 595703398378) к ООО "ДЕЛЬТА40" (ИНН 5038104047, ОГРН 1145038001118) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 22.08.2023.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДЕЛЬТА40" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 2 на выполнение буровых работ от 19.02.2022 в размере 2 300 150 руб., неустойки в размере 149 420,98 руб. (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, 19.02.2022 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "ДЕЛЬТА40" (заказчик) заключен договор № 2 на выполнение буровых работ по объектам:

Газопровод межпоселковый к  дер. Бардино - дер. Ситское Юхновского района Калужской области. 

Газопровод межпоселковый к дер. Берно Мосальского района Калужской области. 

Межпоселковый газопровод  к дер. Колышово - дер. Шонйно Жуковского района Калужской области.

Межпоселковый газопровод к дер.  Передоль - дер. Малая  Росляковка - дер. Любицы - дер. Болотское Жуковского района Калужской области 

Межпоселковый газопровод к дер. Луканино - с. Кутепово Жуковского района Калужской области

Межпоселковый газопровод к дер. Рыжково - дер. Горки Жуковского района Калужской области

Газопровод межпоселковый к дер. Любовцово - дер. Бояково Тарусского района Калужской области

Газопровод межпоселковый  к дер. Перерушево - дер. Комола Ферзиковского района Калужской области

Газопровод межпоселковый к дер. Озерки - дер. Олоньи Горы Юхновского района Калужской области

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора определена стоимость работ:

Стоимость работ по бурению по дисперсным грунтам составляет 1 500 руб. за один погонный метр

Стоимость работ по бурению по скальным грунтам составляет 2 200 руб. за один погонный метр

Согласно пункту 3.3 Договора объемы выполненных работ фиксируются актом сдачи-приемки работ.

Актами о приемке выполненных работ подтверждается выполнение истцом буровых работ по Договору на общую сумму 4 058 175 руб. (л.д. 33-54).

Пунктом 2.2.1 предусмотрена обязанность заказчика уплатить исполнителю полную стоимость произведенных и принятых по акту сдачи-приемки работ в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Однако ответчик оплатил выполненные истцом работы частично, на общую сумму 1 658 025 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 133 от 08.03.2022, 132 от 08.03.2022, 181 от 31.03.2022, 236 от 19.04.2022, 513 от 24.08.2022, 514 от 24.08.2022, 515 от 24.08.2022.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 2 400 150 руб. 

В целях урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1 от 11.11.2022 с требованием оплатить истцу выполненную и принятую работу. 

Ответчик на претензию не ответил.

Впоследствии после принятия судом настоящего искового заявления к производству ответчик платежным поручением № 224 от 15.06.2023 погасил часть задолженности на сумму 100 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 2 на выполнение буровых работ от 19.02.2022  составила 2 300 150 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для Заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2 300 150 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 149 420,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2022 по 26.06.2023 (исключая период действия моратория с 01.10.2022 по 01.10.2022).

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер проверен судом и не оспорен ответчиком по существу.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2023 по 26.06.2023 подлежат удовлетворению в размере 149 420,98 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ заказчик не предъявлял.

Доказательств некачественного выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Пункт 3 ст. 308 ГК РФ гласит, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку сторонами спорного договора являются ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "ДЕЛЬТА40" (заказчик), следует сделать вывод, что факт непринятия ООО «ЭкспертГаз» работ по основным договорам подряда на выполнение изыскательских работ №Суб/18-064_21 СПЗ/Д40 от 07.02.2022 и № Суб/18-064_21 СП2/Д40 от 21.04.2022 и не подписание последним Акта о приемке выполненных работ не влияет на отношения сторон по спорному договору и не может являться основанием для освобождения ООО "ДЕЛЬТА40" от обязанности произвести оплату выполненных истцом работ при условии их надлежащего выполнения.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

При распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Ответчик добровольно погасил часть основного долга в размере 100 000 руб. только после подачи истцом настоящего иска в суд.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что  в случае оплаты ответчиком добровольно долга после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом, истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая то обстоятельство, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд, как это установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного суда Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № ВАС-10571/14, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 № Ф05-3519/2019 по делу № А40-134886/2018).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию вся сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 35 345 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА40" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 2 от 19.02.2022 на выполнение буровых работ в размере 2 300 150 руб., неустойку в размере 149 420, 98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 345 руб.

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА40" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 402 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            О.С. Гузеева