Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-17622/2023

«07» июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «05» июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен ««07» июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Прудниковой Н.И.

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Гуртовой И.В.

рассмотрев в  судебном заседании  дело по   исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400066, 

<

...>) с  участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала парк» (далее – ООО «УК «Гала парк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400055, 

<

...>, помещ. II; конкурсный управляющий ФИО2, 394026, 

<

...>), ООО "Управляющая компания «ЭКОСРЕДА» (400009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)о взыскании задолженности.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность, 

от ответчика – ФИО4, доверенность,

от третья лиц – не явились, извещены            

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о неосновательного обогащения в виде переплаты по договору № 012985 от 01.03.2018г. в размере 52 263, 38 руб., 15000 руб. расходов по оплате заключения, составленного экспертной организацией,   а также расход по оплате государственной пошлины в размере 2 091 руб.

Истец  в порядке ст. 49 АПК РФ   уточнил    исковые требования и просил взыскать  с ответчика 54 346,86 руб. неосновательного обогащения,  5 806,76  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также расходы на уплату государственной пошлины.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

  Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле суд,  находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Концессии теплоснабжения» в адрес истца был направлен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 012985 от 01.03.2018 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором ответчик обязался подавать истцу через присоединенные тепловые сети согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (приложение №3) в течение срока действия договора, а ответчик обязался принять и оплатить принятые ресурсы. 

Договор со стороны истца не подписан.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса.

Данные правоотношения   рассматриваются как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

 В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса.

 В соответствии с договором № 012985 от 01.03.2018   ответчик  через присоединенные тепловые сети осуществлял поставку  тепловой энергии и горячей воды в помещения. Расположенные по адресам,  Волгоград, ул. ФИО9,9, ул. им. Кирова,112, ул. Рионская,3.

Истец обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения указал, что  29.11.2022 между ООО «Концессии теплоснабжения» и ИП ФИО5 был составлен Акт осмотра помещения, которым было установлено, что нежилое помещение, площадью 269,5 кв.м., по адресу 

<

...>, является неотапливаемым. 

Так же, истцом к материалам дела приобщены Акты осмотра от 21.12.2018, от 09.03.2022., от 25.04.2023, составленные совместно представителями сторон истца и ответчика, в соответствии с которыми подача горячего водоснабжения в помещение ИП ФИО5 по ул. Рионская, д. 3, отсутствует. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО5 в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 54 346,86 руб.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Закон о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Поскольку нежилое помещение истца является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению также и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354 предусмотрено, что поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354).

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Как следует из по становления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7» многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

В силу абз. 12 п. 2 Правила N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. 

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003             N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающие в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенную для проживания и (или) деятельности людей. Эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению. Тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153, часть 4 статьи 154 Кодекса) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, от 20.12.2018 N 46-П).

Из изложенного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, которые индивидуально эту услугу не потребляют, должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, бремя опровержения презумпции о потреблении собственниками помещений в многоквартирном доме тепловой энергии на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления посредством представления доказательств отсутствия фактического потребления в рассмотренном случае возложено на истца.

При этом согласно пункту 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части отопления.

По счет-фактурам, представленным в материалы дела, стоимость оказанных услуг по поставке тепловой энергии для отопления нежилых помещений ответчика, а так же поставке ГВС составила 57 715,50  руб., из которых за поставку ГВС в нежилое помещение по ул. Рионской, д. 3, ответчиком было предъявлено к оплате 2 083,48 руб. за период с  октября 2021 г. по январь 2023 г. и за поставку тепловой энергии в нежилое помещение, площадью 269,5 кв.м. по ул. ФИО9, 9, ответчиком было предъявлено к оплате за октябрь 2022 - 13 295,45 р.; ноябрь 2022 – 13 295,45 р.; декабрь 2022 – 14 520,56 р.; январь 2022 – 14 520,56 р.

Истцом данные суммы оплачены в полном объем, что подтвреждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

В связи с разногласиями сторон по поставке тепловой энергии по нежилому помещению по ул. ФИО9, 9, определением суда от 12.02.2024   по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия судебных экспертов», эксперту ФИО8.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1.Были ли изначально предусмотрены приборы отопления (радиаторы) в нежилом помещении площадью 269,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:040039:1743, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по ул. ФИО9, 9 г. Волгограда?

2. Вносились ли изменения в систему отопления, проходящую через нежилые помещения, площадью 269,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:040039:1743, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по ул. ФИО9, 9 г. Волгограда, в том числе производился ли монтаж/демонтаж приборов отопления?

3. Какова неотапливаемая площадь нежилых помещений площадью 269,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:040039:1743, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по ул. ФИО9, 9 г. Волгограда?

4. Имеются ли на трубопроводах, расположенных в подвальном помещении площадью 269,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:040039:1743, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по ул. ФИО9, 9 г. Волгограда, следы установки (подключения, врезки) отопительных приборов?

5. Имеются ли в нежилых помещениях площадью 269,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:040039:1743, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по ул. ФИО9, 9 г. Волгограда, теплоизоляция систем отопления? Соответствует ли теплоизоляция установленным требованиям?

6. Являются ли трубы, проходящие в нежилых помещениях площадью 269,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:040039:1743, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по ул. ФИО9, 9 г. Волгограда приборами отопления?

7. Можно ли определить фактически потребленное количество тепла в нежилых помещениях площадью 269,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:040039:1743, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по ул. ФИО9, 9 г. Волгограда?

8. Какая температура воздуха поддерживается в нежилом подвальном помещении, площадью 269,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:040039:1743, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по ул. ФИО9, 9 г. Волгограда? Соответствует ли температура нормативным требованиям и правилам для нежилых помещений в многоквартирных жилых домах?

9. Каково функциональное назначение, принадлежность и техническое состояние трубопроводов, транзитно проходящих через нежилые помещения площадью 269,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:040039:1743, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по ул. ФИО9, 9 г. Волгограда?

10. Оказывают ли трубопроводы, транзитно проходящие через нежилые неотапливаемые помещения обследуемого объекта, влияние на температурный режим помещений площадью 269,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:040039:1743, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по ул. ФИО9, дом 9 г. Волгограда?

11. Имеется ли техническая возможность подключения к трубопроводам, транзитно проходящих через нежилые помещения площадью 269,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:040039:1743, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по ул. ФИО9, 9 г. Волгограда?

В материалы дела представлено заключение эксперта № 13454-02/2024.

По результатам экспертного исследования сделаны следующие вводы:

1. Признаков внесения изменения в трубопроводы системы отопления МКД, проходящие во встроенном нежилом помещении, общей площадью 269,5 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040039:1743, расположенном в на подвальном этаже МКД №9 по ул. ФИО9, г. Волгограда, в виде следов демонтажа раннее установленных трубопроводов, заделки ответвлений от существующих трубопроводов отопления, в том числе для подключения к ним приборов отопления, монтажа/ демонтажа приборов отопления (следов установки (подключения, врезки) отопительных приборов) и т.д., не выявлено. Ввиду того, что в материалах, предоставленных эксперту отсутствуют схемы прохождения инженерных коммуникаций во встроенном нежилом помещении, общей площадью 269,5 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040039:1743, расположенном на подвальном этаже МКД №9 по ул. ФИО9, г. Волгограда, в том числе системы отопления, достоверно определить вносились ли изменения в систему отопления МКД, проходящую во встроенном нежилом помещении, общей площадью 269,5 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040039:1743, расположенном на подвальном этаже МКД №9 по ул. ФИО9, г. Волгограда, а также были ли изначально предусмотрены приборы отопления в системе отопления, проходящей в подвальном помещении истца, с момент постройки МКД и до сегодняшнего момента не представляется возможным.

2. Признаков внесения изменения в трубопроводы системы отопления МКД, проходящие во встроенном нежилом помещении, общей площадью 269,5 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040039:1743, расположенном на подвальном этаже МКД №9 по ул. ФИО9, г. Волгограда, в виде следов демонтажа раннее установленных трубопроводов, заделки ответвлений от существующих трубопроводов отопления, в том числе для подключения к ним приборов отопления, монтажа/ демонтажа приборов отопления (следов установки (подключения, врезки) отопительных приборов) т.д. не выявлено. Ввиду того, что в материалах, предоставленных эксперту отсутствует схемы прохождения инженерных коммуникаций во встроенном нежилом помещении, общей площадью 269,5 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040039:1743, расположенном на подвальном этаже МКД №9 по ул. ФИО9, г. Волгограда, в том числе системы отопления, достоверно определить вносились ли изменения в систему отопления МКД, проходящую во встроенном нежилом помещении, общей площадью 269,5 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040039:1743, расположенном на подвальном этаже МКД №9 по ул. ФИО9, г. Волгограда, а также были ли изначально предусмотрели приборы отопления в системе отопления, проходящей в подвальном помещении истца, с момент постройки МКД и до сегодняшнего момента не представляется возможным.

3. Неотапливаемая площадь нежилого помещения, общей площадью 269,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:040039:1743, расположенного на подвальном этаже МКД №9 по ул. ФИО9, г. Волгограда, составляет 269,5 кв.м.

4. Следов установки (подключения, врезки) отопительных приборов, не выявлено.

5. Разводка вертикальных и горизонтальных трубопроводов (стояков) системы отопления, проходящая в нежилом помещении, общей площадью 269,5 кв.м., расположенном на подвальном этаже МКД №9 по ул. ФИО9, г. Волгограда, полностью заизолирована теплоизоляционным материалам, нарушений целостности (герметичности) изоляции трубопроводов системы отопления не зафиксировано. Используемый теплоизоляционный материал отвечает требованиям энергоэффективности, безопасности для окружающей среды и обслуживающего персонала при эксплуатации и утилизации, а также эксплуатационной надежности и долговечности, что соответствует требованиям по изоляции трубопроводов.

6. Трубопроводы (стояки) системы отопления, проходящей в нежилом помещении, общей площадью 269,5 кв.м., расположенного на подвальном этаже МКД №9 по ул. ФИО9, г. Волгограда, не являются приборами отопления. Разводка вертикальных и горизонтальных трубопроводов (стояков) системы отопления, проходящая в нежилом помещении, общей площадью 269,5 кв.м., расположенном на подвальном этаже МКД №9 по ул. ФИО9, г. Волгограда, полностью заизолирована теплоизоляционным материалам, нарушений целостности (герметичности) изоляции трубопроводов системы отопления не зафиксировано.

7. Ввиду того, что приборы отопления отсутствуют, а разводка трубопровода системы отопления полностью заизолирована теплоизоляционным материалам, нарушений целостности (герметичности) изоляции трубопроводов системы отопления не зафиксировано, эксперт пришел к выводу о том, что встроенное нежилое помещение, общей площадью 269,5 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040039:1743, расположенное на подвальном этаже МКД №9 по ул. ФИО9, г. Волгограда, является неотапливаемым, соответственно фактический объем (количество) потребляемой тепловой энергии равен нулю.

8. Фактическая температура воздуха в обследуемом встроенном нежилом помещении, общей площадью 269,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:040039:1743, расположенном на подвальном этаже МКД №9 по ул. ФИО9, г. Волгограда, составляет 16,7 0С-18,9 0С и соответствует нормативным требованиям и правилам для нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

9. Ввиду того, что трубопровод, проходящий через нежилое помещение, общей площадью 269,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:040039:1743, расположенное на подвальном этаже МКД №9 по ул. ФИО9, г. Волгограда, полностью заизолирован, определить его техническое состояние на момент настоящего обследования не представляется возможным. Также ввиду того, что в материалах, предоставленных эксперту отсутствует схемы прохождения инженерных коммуникаций во встроенном нежилом помещении, общей площадью 269,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040039:1743, расположенном на подвальном этаже МКД №9 по ул. ФИО9, г. Волгограда, достоверно определить функциональное назначение и принадлежность трубопроводов, проходящих в нежилом помещении, общей площадью 269,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:040039:1743, расположенном на подвальном этаже МКД №9 по ул. ФИО9, г. Волгограда, не представляется возможным.

10. Трубопроводы, транзитно проходящие через нежилые неотапливаемые помещения обследуемого объекта, влияние на температурный режим помещений площадью 269,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:040039:1743, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по ул. ФИО9, дом 9 г. Волгограда, не оказывают.

Ввиду того, что разводка вертикальных и горизонтальных трубопроводов (стояков) системы отопления, проходящая в нежилом помещении, общей площадью 269,5 кв.м., расположенном на подвальном этаже МКД №9 по ул. ФИО9, г. Волгограда, полностью заизолирована теплоизоляционным материалам, нарушений целостности (герметичности) изоляции трубопроводов системы отопления не зафиксировано, какого-либо влияния на температурный режим нежилого помещения, общей площадью 269,5 кв.м., расположенного на подвальном этаже МКД №9 по ул. ФИО9, г. Волгограда, трубопровод отопления, проходящий в нежилом помещении, общей площадью 269,5 кв.м., расположенном на подвальном этаже МКД №9 по ул. ФИО9, г. Волгограда, не оказывает.

11. С технической точки зрения техническая возможность подключения (врезки) в трубопровод системы отопления, проходящий в нежилом помещении, общей площадью 269,5 кв.м., расположенном на подвальном этаже МКД №9 по ул. ФИО9, г. Волгограда, имеется. 

При этом, в исследовательской части экспертного заключения отражено, в связи с отсутствием в помещениях отопительных приборов объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии Vi равен нулю.

Отопительный прибор – устройство, предназначенное для передачи теплоты от теплоносителя к воздуху и ограждающим конструкциям отапливаемого помещения. Стояки отопления не являются отопительным элементом, т.к. их теплоотдача не идет ни в какое сравнение с теплоотдачей радиатора. Но тепловые потери теплоносителя, есть.

Тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. Транзитный трубопровод согласно определению, данному в п.4 ст.2 Закона о теплоснабжении, к теплопотребляющей установке не относится. Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В пункте 3.19 ГОСТ Р 56501-2015 указано, что отопительные приборы – это радиаторы, конвекторы, батареи системы отопления, а также калориферы системы приточной вентиляции.

Согласно пункту 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП23- 101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий), одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстрой Россий1ской федерации от 26.03.2004 №ЛБ-2013/9, в отапливаемую площадь зданий не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В силу пункта 58, подпункта 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение разводного трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

В то же время, именно от установления факта потребления истцом коммунального ресурса возникает обязанность по его оплате.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Трубопроводы теплоснабжения, стояки отопления, проходящие через исследуемые помещения, не являются отопительными приборами, ввиду отсутствия основных приборов отопления (радиаторов). В связи с этим, экспертом сделан вывод, что спорные помещения являются неотапливаемыми.

В силу части 1 статьи 67  АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

В силу статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленное в дело в качестве доказательства  экспертные заключения, проведенные при новом рассмотрении дела ,   содержат исследовательскую часть, является ясными и полными, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий,  не  вызывает сомнения в его достоверности  и  считает возможным принять в качестве доказательства по делу.

Исследовательская часть  заключения согласуется с выводами экспертного заключения.

 В удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы судом отказано.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ   повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Экспертное заключение принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу, экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо неясностей или противоречий экспертное заключение не содержит. Доводы  ООО «Концесии теплоснабжения» о противоречивости выводов эксперта являются несостоятельными, поскольку замечания последнего не опровергают содержания выводов заключения. Несогласие с выводами экспертного заключения не является основанием для отклонения экспертного заключения в качестве доказательства по делу.

В экспертном заключении соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, то есть принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований. Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертиз, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов, суд признал указанные заключения надлежащим доказательством по делу.

Экспертное заключение принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу, экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо неясностей или противоречий экспертное заключение не содержит.

Заявленное ответчиком ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы судом оставлено без удовлетворения.

 Экспертное заключение принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу, экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо неясностей или противоречий экспертное заключение не содержит.

Исследовав и оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ  экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что помещение площадью 265,9 кв.м. по ул. ФИО9, 9 является неотапливаемым. 

Истцом к материалам дела приобщены акты осмотра от 21.12.2018., от 09.03.2022, от 25.04.2023, составленные совместно представителями сторон истца и ответчика, в соответствии с которыми подача горячего водоснабжения в помещение ИП ФИО5 по ул. Рионская, д. 3, отсутствует. 

Возможность поставки горячего водоснабжения в помещение по ул. Рионская, 3 ответчиком не доказана.

Ответчик не представил документов, подтверждающих поставку тепловой энергии в помещения площадью 265,9 кв.м. по ул. ФИО9, 9 и поставку горячего водоснабжения в помещение по ул. Рионская, 3.

Следовательно, начисления за отопление помещения по ул. ФИО9, 9, должны производиться только на содержание общедомового имущества. Начисления за поставку ГВС в помещение по ул. Рионская, 3 должны быть исключены.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма по оплате тепловой энергии рассчитана исходя из неотапливаемого помещения, площадью 265,9 кв.м. по ул. ФИО9, 9, расчет произведен на содержание общедомового имущества МКД согласно пунктам 42(1) и 43 Правил   № 354 и определен по формулам 2(3), 2(5).

Расчет по неотапливаемому помещению, площадью 269,5 кв.м. на общедомовые нужды:

Октябрь, Ноябрь 2022 г.:

Pi  = 0 +  269,5 х 267,7 х 0,023 х (4152,9 – 751,7) / 4152,9 х (4152,9 –751,7 + 267,7) = 0,3704 Гкал х  1811,27 руб. = 670,89 руб.  х 1,2 (НДС) = 805,07 руб.

Декабрь 2022, Январь, Февраль 2023: 

Pi  = 0 +  269,5 х 267,7 х 0,023 х (4152,9  – 751,7) / 4152,9 х (4152,9 – 751,7 + 267,7) = 0,3704 Гкал х 1978,17  руб. = 732,71 руб.  х 1,2 (НДС) = 879,25 руб.

Общая сумма, подлежащая оплате за указанное помещение, составила - 3 368,64 руб.

Разница между оплаченной истцом денежной суммой 57 715,50 р. и денежной суммой, которая должна была быть оплачена  3 368,64 р., составила  54 346,86 руб., что является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты в сумме 54 346,86 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ). 

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила  5 806,76 руб. за период с 14.06.2023 по 03.04.2023.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 5 806,76 руб. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Рассмотрев заявления ООО «Коллегия судебных экспертов» об оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 80 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2024     по делу А12-17622/2023  по делу назначена судебная экспертиза,   проведение которой поручено   обществу с ограниченной ответственностью   «Коллегия судебных экспертов», эксперту ФИО8. 

ИП ФИО5  обеспечено внесение денежных средств на депозит арбитражного суда Волгоградской области в размере 40 000 руб.   платежным поручением № 339 от 11.12.2023   в счет проведения по делу судебной экспертизы.

02.04.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области поступили материалы арбитражного дела и заключение экспертной организации.

Положениями статьи 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Из вышеуказанных положений частей 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что лицо, заявляющее ходатайство о проведении экспертизы (согласное на ее проведение), должно внести на депозитный счет суда стоимость экспертизы. В дальнейшем денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Оплата ответчиком судебной экспертизы по настоящему делу (т.е. факт внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда первой инстанции) подтверждается платежными документами на сумму 40 000 руб.

По правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22 - 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" что, о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

Таким образом, направление запроса о стоимости экспертизы является правом суда и необходимо в случае отсутствия соответствующей информации о стоимости судебной экспертизы.

Истец, обратившись с ходатайством о проведении судебной экспертизы, внес на депозитный счет суда 40 000 руб., оплатив стоимость экспертизы на основании представленного экспертным учреждением письменного ответа.

При вынесении определения от 12.02.2024     о назначении по делу судебной экспертизы, определяя стоимость судебной экспертизы в сумме 40 000 руб., суд исходил из информационного письма экспертного учреждения и учитывал произведенную ответчиком оплату экспертизы в указанной сумме.

На основании пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с независящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Для выбора экспертной организации арбитражному суду первой инстанции было представлено информационное письмо ООО «Коллегия судебных экспертов», в котором стоимость экспертизы была определена в сумме 40 000 руб.

При этом, эксперт имел возможность определить объем, подлежащих исследованию материалов, у лица, обратившегося с соответствующим запросом.

Кроме того, после получения всех материалов дела экспертное учреждение также имело возможность определить стоимость экспертизы, исходя из объемов необходимых исследований до начала производства экспертизы и обратиться с соответствующим заявлением в суд об увеличении стоимости экспертизы, т.к. вопрос о стоимости экспертизы должен быть обсужден с участниками арбитражного процесса, и в случае несогласия с ее стоимостью стороны вправе предложить иное экспертное учреждение, предложившее ее проведение за меньшую стоимость.

Между тем, экспертное учреждение не уведомило ни суд, ни стороны об иных пределах возможного увеличения размера вознаграждения (стоимость экспертизы) ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследования.

В рассматриваемом случае, дополнительные расходы, понесенные экспертным учреждением (увеличение количества экспертных часов) фактически уже были понесены последним еще до рассмотрения вопроса с участниками процесса по увеличению стоимости судебного исследования, что противоречит вышеизложенным нормам.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения не производится сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

Судом по согласованию с участниками арбитражного процесса был определен предел стоимости экспертного исследования - 40 000 руб., предложенного экспертным учреждением.

В данном случае экспертное учреждение знало о сумме, определенной судом, и не извещало суд и стороны заблаговременно, еще до несения дополнительных издержек и фактической подготовке экспертного заключения, о неверном определении этой суммы и необходимости ее увеличения в связи с увеличение количества экспертных часов.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Коллегия судебных экспертов» об увеличении стоимости проведения судебной экспертизы сверх согласованной суммы, у суда не имеется.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, в силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина.

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

  Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При определении сумм государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца и подлежащих возврату истцу из федерального бюджета суд учитывает признание ответчиком исковых требований в части неосновательного обогащения.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)    54 346,86 руб. неосновательного обогащения,  5 806,76  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174 руб.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 232 руб.

В удовлетворении заявления  ООО   «Коллегия судебных экспертов»  о взыскании 40000 руб. за проведение экспертизы отказать.

  Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                    Н.И.Прудникова