812312322/2019-1487(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14687/2017

30 января 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

при участии в судебном заседании представителя Катамановой Ларисы  Николаевны - Васильевой Татьяны Борисовны (доверенности от 28.03.2018 и от  22.10.2018, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Катамановой Ларисы  Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября  2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября  2018 года по делу № А19-14687/2017 (суд первой инстанции - Паженцев О.Ю.; суд  апелляционной инстанции – Корзова Н.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),  

установил:

производство по делу № А19-14687/2017 о признании банкротом Ивановой  Натальи Викторовны (ИНН 381902726063, г.Иркутск, далее – Иванова Н.В., должник)  возбуждено на основании заявления Замбалова Якова Родчиславовича (далее -  Замбалов Я.Р.), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от  

3 августа 2017 года. 

Заявление признано обоснованным, требование Замбалова Я.Р. в размере  2.627.315 рублей 19 копеек, основанное на денежном обязательстве должника, возникшем  из договоров займа от 24.09.2014 и от 10.06.2015, подтвержденном вступившим в  законную силу 21.02.2017 судебным актом, принятым судом общей юрисдикции,  включено в третью очередь реестра требований кредиторов (далее – реестр).  

С 25.01.2018 в отношении Ивановой Н.В. осуществляются мероприятия  реструктуризации долгов гражданина, на 12.02.2019 назначено судебное заседание для  

рассмотрения отчета финансового управляющего должника Лосева Ивана Юрьевича  (далее - финансовый управляющий) о результатах названной процедуры банкротства.  

29.03.2018 Катаманова Лариса Николаевна (г.Иркутск, далее – Катаманова Л.Н.)  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о включении в реестр  требования в размере 2.045.465 рублей 43 копеек, в том числе 1.600.000 рублей основного  долга по договору займа от 01.12.2016, 346.265 рублей 43 копеек процентов и  

99.200 рублей пени за нарушение срока возврата займа, указав на истечение 01.12.2017 срока возврата займа. 

От Замбалова Я.Р. и от публичного акционерного общества «Сбербанк России»,  требование которого в размере 3.476.949 рублей 71 копейки, основанное на  обязательствах, возникших из кредитного договора № 38843 от 30.12.2014, включено  определением от 16 мая 2018 года в третью очередь реестра, поступили возражения  требованию, предъявленному Катамановой Л.Н.  

Определением от 11 сентября 2018 года, оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года в  редакции об исправлении опечатки от 6 ноября 2018 года, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе Катаманова Л.Н. просит отменить определение от  11 сентября 2018 года и постановление от 31 октября 2018 года, принять новый судебный  акт, которым заявление удовлетворить.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на представление Катамановой Л.Н.  доказательств, подтверждающих наличие у нее финансовой возможности выполнить  денежное обязательство, принятое ею перед должником по договору займа от 01.12.2016.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Определение от 11 декабря 2018 года о назначении на 29.01.2019 судебного  заседания для рассмотрения кассационной жалобы Катамановой Л.Н. на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года по делу   № А19-14687/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в  деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения  12.12.2018 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».  

Для участия в заседании суда округа явилась представитель заявителя  кассационной жалобы Васильева Т.Б.  

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие финансового  управляющего, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.  

Представитель Катамановой Л.Н. - Васильева Т.Б. поддержала в судебном  заседании доводы кассационной жалобы.  

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие  выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного  апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права  и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии  обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены  определения от 11 сентября 2018 года и постановления от 31 октября 2018 года.  

Пункт 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) позволяет кредиторам  предъявить свои требования к гражданину-должнику, которые рассматриваются в  порядке, установленном статьей 71 названного Закона.  

Статья 71 Закона о банкротстве предусматривает необходимость подтверждения  кредиторами обоснованности требований, предъявляемых к должнику, судебным актом  или иными документами.  

Требование, поступившее от Катамановой Л.Н., судебным актом не подтверждено.  

В подтверждение обоснованности требования представлены: 

- договор займа 1.600.000 рублей, подписанный 01.12.2016 между  Катамановой Л.Н., выступающей займодавцем, и Ивановой Н.В. - заемщиком, на срок до  01.12.2017 с уплатой 20 процентов годовых, содержащий условие о неустойке в размере  0,1 процента от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки возврата  займа и уплате процентов,  

- расписки от 01.12.2016 и от 01.02.2017, в которых указано на получение  Ивановой Н.В. от Катамановой Л.Н. по 800.000 рублей,  

- договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Иркутск, ул.Ярославского, 238 - 63,  находившейся в залоге у публичного акционерного общества «ВТБ 24» (далее – Банк),  заключенный 20.01.2016 между Катамановой Л.Н., именуемой продавцом, и Тодуряк  Светланой Владимировной - покупателем, за 2.550.000 рублей, из которых 100.000 рублей  

получены продавцом в виде задатка, а 2.450.000 рублей - в день подписания договора, в  том числе, для погашения Банку долга по кредитному договору,  

- выписка по счету Катамановой Л.Н., открытому в филиале № 5440 Банка, из  которой следует внесение Катамановой Л.Н. 21.01.2016 на свой счет 1.600.000 рублей и  получение ею в период с 21.01.2016 по 28.03.2016 со своего счета наличных денежных  средств в общей сумме 1.100.000 рублей, в том числе, 21.01.2016 – 50.000 рублей,  25.01.2016 – 500.000 рублей, 17.02.2016 – 100.000 рублей, 24.02.2016 – 300.000 рублей,  09.03.2016 – 100.000 рублей, 28.03.2016 – 50.000 рублей, а также закрытие  

28.03.2016 счета Катамановой Л.Н. в Банке с перечислением с него  500.015 рублей 45 копеек,  

- справка от 20.02.2017 о доходах Катамановой Л.Н. за 2016 год, подписанная  Катамановой Л.Н. в качестве генерального директора общества с ограниченной  ответственностью «Иркутскпромкомплект», с указанием адреса ее проживания в ранее  проданной (20.01.2016) квартире (г.Иркутск, ул.Ярославского, 238 - 63) и размера  полученного дохода в 419.520 рублей (л.д.74 т.1).  

Указывая на невозврат должником заемных денежных средств, на неуплату  процентов за пользование займом и неустойки, Катаманова Л.Н. обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, по результатам рассмотрения  которого приняты обжалуемые судебные акты.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,  руководствовавшийся статьями 10, 168, 170, 807–809 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьями 2, 213.8 Закона о банкротстве, исходил из недоказанности  займодавцем финансовой возможности (с учетом доходов и необходимости обеспечения  величины прожиточного минимума) для предоставления должнику займа в сумме,  составляющей размер предъявленного требования, а также расходования должником  

1.600.000 рублей на собственные нужды; из того, что договор займа от 

01.12.2016 является мнимой сделкой, направленной на создание искусственной  задолженности, в связи с чем основанное на нем требование нарушает права и законные  интересы кредиторов должника.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными  обстоятельства, установленные определением от 11 сентября 2018 года, послужившие  основанием для отказа в удовлетворении заявления, и по результатам повторного  рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Катамановой Л.Н. оставил  его без изменения постановлением от 31 октября 2018 года.  

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного порядка доказывания  обстоятельств, имеющих значение для дела, а в данном случае - для рассмотрения  обособленного спора в деле о банкротстве Ивановой Н.В., Закон о банкротстве не  устанавливает.  

Проверка требования кредитора осуществляется на основании доказательств,  представленных в подтверждение его обоснованности с учетом поступивших на него  возражений, которые подлежат оценке в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления  обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом,  иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей  вышеназванная норма права называет договоры.  

Требование Катамановой Л.Н., предъявленное к должнику в размере 

2.045.465 рублей 43 копеек, основано на договоре займа от 01.12.2016, правоотношения по  которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику), как это предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса  Российской Федерации, деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

В подтверждение заключения договора займа пункт 2 статьи 808 Гражданского  кодекса Российской Федерации допускает представление расписки заемщика или иного  

письменного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной  денежной суммы.  

В подтверждение заключения и исполнения договора от 01.12.2016 заимодавец  представил расписки от 01.12.2016 и от 01.02.2017.  

Между тем, в отношении заемщика возбуждено дело о банкротстве, в его рамках  после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (25.01.2018) поступило  требование Катамановой Л.Н. (29.03.2018), основанное на договоре займа от 01.12.2016, в  подтверждение его обоснованности представлены документы, формально  подтверждающие заключение сделки и исполнение займодавцем по ней обязательства,  при этом доказательства, которые бы позволили установить расходование денежных  средств должником на собственные нужды, соответственно, реальность заемных  обязательств, в материалах дела, поступивших в суд округа, отсутствуют, при этом  заявитель кассационной жалобы не ссылается на таковые.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке  достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных  денежных средств, подтверждаемого только его распиской, что имеет место в данном  случае, должны учитываться среди прочего следующие обстоятельства:  

- позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов)  предоставить должнику соответствующие денежные средства,  

- имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства  были истрачены должником.  

Необходимость учета вышеперечисленных обстоятельств при проверке  обоснованности требования кредитора, основанного на договоре займа с должником,  подтверждаемого распиской, направлена, прежде всего, на защиту прав и законных  интересов других кредиторов, требования которых признаны обоснованными на  основании достоверных доказательств  

Представленные Катамановой Л.Н. в обоснование предъявленного требования  расписки от 01.12.2016 и от 01.02.2017, содержащие сведения о передаче должнику  денежных средств по договору от 01.12.2016 в сумме 1.600.000 рублей, правомерно, при  отсутствии сведений об их расходовании, не приняты судами первой и апелляционной  инстанций в качестве достаточных доказательств, достоверно подтверждающих  фактическое предоставление денежных средств.  

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций критически отнеслись к справке  о доходе займодавца за 2016 год в 419.520 рублей от 20.02.2017, подписанной самой  Катамановой Л.Н., и содержащей, в частности, недостоверные сведения об ее адресе, учли  необходимость обеспечения величины прожиточного минимума, а также не  предоставление Катамановой Л.Н. доказательств места нахождения и сохранности  денежных средств после их получения в Банке частями с 21.01.2016 и до закрытия  28.03.2016 счета, обоснованно пришли к выводу о недоказанности финансовой  возможности для предоставления займа должнику в сумме 1.600.000 рублей, а также  расходования Ивановой Н.В. денежных средств в названном размере.  

Оснований для иных выводов по имеющимся в материалах дела доказательствам  арбитражный суд округа не находит.  

Полномочия для переоценки доказательств, на которую направлены доводы  кассационной жалобы, суду округа законодателем не предоставлены (часть 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При отсутствии у суда округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года  по делу № А19-14687/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же  Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные  акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по  делам о несостоятельности (банкротстве) граждан.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года по  делу № А19-14687/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань  

Судьи М.В.Зуева   Н.Н.Парская