Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66838/2020

16 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Р-Сервис"

заинтересованное лицо – Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу ФИО2

третьи лица – 

1) Общество с ограниченной ответственностью «МедиаЗум»,

2)  УФССП Росии по СПб; ООО"МедиаЗум"Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: не явился, не извещен;

от заинтересованного лица: ФИО3, сл.уд.;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, не извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р-Сервис" (далее – заявитель, Общество, ООО «Р-Сервис», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству от 31.07.2019 № 200234/19/78002-ИП, нарушающее:

- п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), которое выразилось в неисполнении обязанности по:

- направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя,

- вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника, в том числе, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, а также его направлению в адрес взыскателя;

- п. 3 ст. 5, пп. 4 п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которое выразилось в неисполнении обязанности по:

- предоставлению ответа на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 200234/19/78002-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Р-Сервис» путем совершения по исполнительному производству от 31.07.2019 № 200234/19/78002-ИП следующих процессуальных действий:

- направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя,

- вынести постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, и его копию направить в адрес взыскателя,

- предоставить ответ на заявление от 18.06.2020 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 200234/19/78002-ИП,

- совершить все необходимые действия для взыскания денежных средств по исполнительному производству от 31.07.2019 № 200234/19/78002-ИП, возбужденному по судебному приказу от 01.06.2018 по делу №А45-16963/2018,

- инициировать процедуру реализации имущества должника, в случае отсутствия денежных средств.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев ходатайство, суд посчитал приведенные причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, удовлетворил ходатайство. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении материалов исполнительного производства, возражал против заявленных требований.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

01.06.2018 Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-16963/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МедиаЗум» (далее – ООО «МедиаЗум», должник), ОГРН 

<

***>, в пользу ООО «Р-Сервис» (ОГРН 

<

***>) задолженности в общем размере 27 851,62 руб.

31.07.2019 на основании заявления ООО «Р-Сервис» возбуждено исполнительное производство № 200237/19/78002-ИП.

Заявление о возбуждении исполнительного производства содержало требования:

1. о возбуждении исполнительного производства;

2. о наложении ареста на имущество должника, в том числе, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила. О возбуждении исполнительного производства заявитель узнал из федерального информационного ресурса http://fssp.gov.ru.

Так же не поступили в адрес заявителя постановления о наложении ареста на имущество должника, в том числе, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. 

По состоянию на 07.08.2020 задолженность по исполнительному документу не погашена, о проводимых мероприятиях по взысканию задолженности взыскатель не осведомлен.

18.06.2020 в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона ООО «Р-Сервис» обратилось в Выборгский РОСП с просьбой сообщить информацию о том, на какой стадии находится исполнительное производство №200234/19/78002-ИП от 31.07.2019, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли какие-либо меры для розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда. Ответ просили направить взыскателю по почте в течение 30 дней со дня поступления данного заявления.

Согласно распечатке с сайта Почта России заявление о ходе исполнительного производства с почтовым идентификатором № 63097946265739 получено адресатом 29.06.2020. 

Срок для ответа на заявление о ходе исполнительного производства истек 29.07.2020.

По состоянию на 05.08.2020 ответ из Выборгского РОСП заявителю не поступил. 

Полагая, что в нарушение законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не предпринято никаких действий по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон №118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона.

В силу статьи 33 Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (п.1).

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Исполнительные действия для обеспечения принудительного исполнения исполнительного документа перечислены в статье 64 Закона. 

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений ст. 24 Закона и ст. 12 Закона №118-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и вместе их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

В соответствии с Законом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 14.1. приказа ФССП России от 29.05.2012 №256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения (ст. 9 и 12).

Порядок рассмотрения обращений службой судебных приставов также регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций должны оформляться служебным письмом.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия.

31.07.2019 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 на основании исполнительного документа: судебный приказ от 01.06.2018, выданного органом: Арбитражный суд Новосибирской области по делу №А45-16963/2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 27 851,62 руб. в отношении должника - ООО "МедиаЗум", ИНН 

<

***>, в пользу взыскателя - ООО "Р-Сервис", возбуждено исполнительное производство № 200234/19/78002-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам 01.08.2019, что подтверждается списком почтовой отправки.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника организации.

Исходя из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении должника нет сведений о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из ответа ГИБДД МВД России, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Исходя из ответа Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга, в отношении должника нет сведений.

Исходя из ответа ФНС России, должник имеет открытые расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника 01.08.2019 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается списком почтовой отправки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию должника, составлен акт совершения исполнительных действий от 05.09.2019: должник не установлен, имущество не установлено.

21.05.2020, 26.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в филиал «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК», в АО «АЛЬФА-БАНК» постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается списками почтовой отправки.

Судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход в адрес должника: Санкт-Петербург, ул.Есенина, д.28, корп.1, лит.А, пом.9-Н, составлен акт о совершении исполнительных действий от 07.09.2020: организация по указанному адресу не расположена.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.09.2020 о наложении ареста на имущество должника.

Также судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлена выписка от 10.09.2020 из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, в которой отражены записи:

- от 22.01.2020 – принятие регистрирующим органом (Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу) решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо),

- от 20.01.2020 – решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.07.2020 оформлено письмо в ответ на заявление Общества от 30.06.2020, о направлении Обществу справки о произведенных действиях, реестра электронных запросов и ответов. 

Данное письмо направлено Обществу 07.07.2020, что подтверждается списком почтовой отправки.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем направлен взыскателю ответ на его заявление.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что были совершены предусмотренные Законом действия по возбуждению исполнительного производства, по исполнению требований исполнительного документа, представлены доказательства того, что был направлен ответ на заявление взыскателя. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.