﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10045/2019(3)-АК

Дело № А50-34387/2018

23 декабря 2019  года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей                                 Романова В.А., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Леконцевым Я.Ю., 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Пантелеева Сергея Анатольевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 октября 2019 года

об истребовании документов у бывшего руководителя должника

вынесенное в рамках дела № А50-34387/2018

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «ТСИ - Пермь» (ОГРН 1155958104246, ИНН 5904323276), 

 

установил:

08.11.2018 закрытое акционерное общество «Микма» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТСИ-Пермь»» (далее – должник, ООО «ТСИ-Пермь») несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.11.2018 указанное  заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А50-34387/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2019 заявление ЗАО «Микма» признано обоснованным, в отношении ООО «ТСИ-Пермь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мозолин Андрей Александрович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019)  ООО «ТСИ-Пермь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Постол Максим Владимирович.

Конкурсный управляющий ООО «ТСИ-Пермь» 26.06.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «ТСИ-Пермь» Пантелеева Сергея Анатольевича бухгалтерской и иной документации должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2019 заявление удовлетворено,  у руководителя ООО «ТСИ-Пермь» Пантелеева Сергея Анатольевича истребована первичная  документация, подтверждающая наличие следующей дебиторской задолженности:

Наименование дебитора

Номер счета

Сумму по балансу, руб.

1

2

3

Аверон Авто ООО

60.02

15800,00

ООО «ПП БМСК»

60.02

2176000,00

ООО

«ГЕОИНФОРМСЕРВИС»

60.02

42670,00

ООО Газпром межрегионгаз Пермь

60.02

235887,92

ИП Ермолин Илья Юрьевич

60.02

25600,00

ООО «Завод Энергобетон»

60.02

998,23

ООО «КАСКАД»

60.02

40,00

ООО «Микма- бетон»

60.02

600,00

ООО «МНОГО ГРУЗЧИКОВ»

60.02

11040,00

ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод»

60.02

7858,75

ПАО Пермэнергосбыт

60.02

1461,75

ООО «Пихта-полимер»

60.02

11217,62

ООО «Нерудностроительные материалы Порт Пермь»

60.02

12498,00

Рябова Людмила Алексеевна

60.02

33000,00

ООО «Стил-Комплект»

60.02

400,00

ООО «СтройГруз»

60.02

12000,00

ООО Транс Строй Инвест»

60.02

35530,00

ООО «УРАЛ-ТОП- КАРД»

60.02

31,16

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю

10,00

46744,22

ООО «ЭЛИТСТРОЙ»

60.02

20700,00

Итого:

 

2689986,65

Не согласившись с вынесенным определением, Пантелеев  Сергей Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вся документация (учредительная, управленческая, бухгалтерская), а также бухгалтерская программа, печати, материальные ценности были переданы конкурсному управляющему Постолу Максиму Владимировичу по актам приема-передачи (акты от 10.07.2019 года, 24.07.2019 года, 14.08.2019 года, 26.08.2019 года). Данные документы были переданы во исполнение запроса конкурсного управляющего (требования заявления конкурсного управляющего, поданного в Арбитражный суд Пермского края от 26.06.2019).  Процессуальные права Пантелеева С.А. в данном случае были нарушены тем обстоятельством, что уточнение к ходатайству об истребовании бухгалтерской и иной документации должника были получены 01.10.2019  и, как следствие, Пантелеев С.А. не обладал процессуальным временем для подготовки позиции и отзыва по уточненным требованиям. Отмечает, что   задолженность, указанная в таблице и полученная из бухгалтерской программы «База 1-С» ООО «ТСИ-ПЕРМЬ», представляет собой неотработанное финансирование либо неосновательно полученные денежные средства. Препятствий для осуществления взыскания указанной задолженности не имеется, так как платежные документы (доступ к банковским счетам) находятся у конкурсного управляющего.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2019  ООО «ТСИ-Пермь» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Постол Максим Владимирович.

Поскольку бывшим руководителем должника Пантелеевым С.А. не была исполнена в полном объеме  обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника,  конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о ее истребовании.

Арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств передачи бывшим руководителем запрашиваемых документов и сведений, удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, имеющей отношение к деятельности должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В свою очередь на лице, к которому заявлены требования, лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия у него истребуемой документации, с указанием объективных (уважительных) причин невозможности ее представления и подтверждения данных причин документально.

При предъявлении заявителем соответствующего требования об исполнении обязательства в натуре, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает на то, что 04.06.2019 в адрес Пантелеева С.А. направлен запрос о предоставлении документов, относящихся к деятельности ООО «ТСИ-Пермь». 

Требование конкурсного управляющего в полном объеме не исполнено, на дату рассмотрения заявления об истребовании документов конкурсному управляющему не переданы первичные документы (акты выполненных работ, оказанных услуг, счета- фактуры, накладные и иные распорядительные документы), подтверждающие дебиторскую задолженность  перед вышеуказанными  контрагентами должника. 

Ответчиком  доказательства исполнения обязанности по передаче в установленный Законом о банкротстве срок документов, поименованных конкурсным управляющим в ходатайстве (с учетом принятого судом уточнения), в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе в качестве причин, препятствующих передаче указанных документов, Пантелеев  С.А. ссылается на то,  что   задолженность, указанная в таблице и полученная из бухгалтерской программы «База 1-С» ООО «ТСИ-ПЕРМЬ», представляет собой неотработанное финансирование либо неосновательно полученные денежные средства. Препятствий для осуществления взыскания указанной задолженности не имеется, так как платежные документы (доступ к банковским счетам) находятся у конкурсного управляющего.

Вместе с тем, в силу положений ст. 65 АПК РФ, при истребовании дебиторской задолженности в судебном порядке,  обязанностью истца, а в данном случае именно конкурсного управляющего, является предоставление суду документально подтвержденных доказательств оснований возникновения, наличия и размера задолженности, в том числе применительно к требованиям  о возврате неотработанного аванса, взыскании неосновательного обогащения. Отсутствие соответствующих документов может негативно отразиться на возможности взыскания задолженности в судебном порядке.

После открытия конкурсного производства  все документы, относящиеся к деятельности должника, подлежат передаче конкурсному управляющему руководителем должника, при этом последний не вправе определять объем такой передачи, их достаточность (недостаточность) для проведения мероприятий процедур банкротства. 

Нахождение документации юридического лица у его руководителя (единоличного либо коллегиального исполнительного органа) презюмируется, при их хранении у иного лица либо выбытии из владения руководителя по иным причинам, данные обстоятельства подлежат доказыванию именно руководителем, также на руководителя возложена обязанность по обеспечению сохранности документации юридического лица, ее восстановлению в случае утраты.

Поскольку доказательств исполнения требований конкурсного управляющего в части передачи документов, подтверждающих права требования (дебиторской задолженности) в материалы дела не представлено, каких- либо пояснений относительно невозможности предоставления указанных документов, их выбытие или нахождение у иных лиц бывшим руководителем  не подтверждено, принимая во внимание, что истребуемые конкурсным управляющим документы необходимы для исполнения возложенных на него обязанностей по поиску имущества должника, возврату его в конкурсную массу в целях наиболее полного ее формирования, суд правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, поэтому подлежат отклонению.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2019 года по делу № А50-34387/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

В.А. Романов 

 

 

О.Н. Чепурченко