АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года

Дело №

А13-13057/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О., 

рассмотрев 16.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.03.2017 (судья Цветкова Н.В.)  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу № А13-13057/2016,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188304, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Сетевая компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания», место нахождения: 369000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Сбытовая компания), о взыскании 40 300 025 руб. 13 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2016 года, 5 240 180 руб. 73 коп. пеней, начисленных за период с 16.08.2016 по 31.01.2017, а также пеней, начисленных с 01.02.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района, место нахождения: 160553, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская центральная районная больница», место нахождения: 160014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2017 иск Сетевой компании удовлетворен.

В суде апелляционной инстанции Сетевая компания на основании       статьи 49 АПК РФ отказалась от иска в части взыскания 18 914 руб. 63 коп. задолженности, 2458 руб. 90 коп. пеней, а также пеней, начисленных исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга (18 914 руб. 63 коп.) за каждый день просрочки с 01.02.2017 по день фактической уплаты долга.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2017 решение суда первой инстанции от 22.03.2017 в части взыскания со Сбытовой компании 18 914 руб. 63 коп. задолженности, 2458 руб. 90 коп. пеней, а также пеней, начисленных на сумму долга (18 914 руб. 63 коп.) за период с 01.02.2017 по день фактической уплаты долга, отменено,  производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции от 22.03.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сбытовая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части взыскания 14 937 руб. 83 коп. задолженности, 1941 руб. 92 коп. пеней, а также пеней, начисленных исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга (14 937 руб. 83 коп.) за каждый день просрочки с 01.02.2017 по день фактической уплаты долга, и принять в отмененной части новое решение об отказе Сетевой компании в иске. 

Податель жалобы считает, что включение истцом в объем услуг по передаче электроэнергии за июль 2016 года объемов электрической энергии, предъявленной потребителям на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии от 27.06.2016 (потребитель ФИО1), от 28.06.2016 (потребитель ФИО2), от 29.06.2016 (потребитель ФИО3), противоречит пункту 188 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения         № 442), поскольку объем безучетного потребления должен уменьшить потери сетевой организации и увеличить объем оказанных ею услуг именно в том расчетном периоде, в котором были выявлены факты безучетного потребления, то есть в июне 2016 года. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что включение истцом спорных объемов электроэнергии в объем оказанных услуг за июль 2016 года не нарушает права ответчика. Как указывает податель жалобы, с 01.07.2016 изменились тарифы на услуги по передаче электроэнергии, поэтому спорный объем услуг ответчик должен оплатить по более высокому тарифу (0,74 руб./кВт*ч вместо                0,69 руб./кВт*ч).

В отзыве Сетевая компания просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, между Сбытовой компанией (заказчик) и Сетевой компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2008 № ВСК 08/0346/ВЭ11-08/0278 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику   услуги   по  передаче   электрической   энергии путем осуществления

 комплекса организационно и технологически связанных действий (включая оперативно-технологическое управление), обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами и нормативно-правовыми актами основании, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги и выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Договором.

Во исполнение условий Договора Сетевая компания в июле 2016 года оказала Сбытовой компании услуги по передаче электрической энергии, направила акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2016 № 26-000000392 на сумму 91 655 578 руб. 85 коп., а также выставила для оплаты счет-фактуру от 31.07.2016 № 26-000000000007340 на указанную сумму.

Наличие у Сбытовой компании 40 472 196 руб. 90 коп. задолженности за оказанные в июле 2016 года услуги по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения Сетевой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и по размеру, удовлетворил заявленные Сетевой компанией требования в полном объеме.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части взыскания со Сбытовой компании 18 914 руб. 63 коп. задолженности и начисленных на эту сумму долга пеней, прекратив в отмененной части производство по делу. В оставшейся части решение суда первой инстанции оставлено апелляционным судом без изменения.

В кассационном порядке Сбытовая компания обжалует судебные акты в части взыскания 14 937 руб. 83 коп. задолженности и начисленной на эту сумму неустойки.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Спор между сторонами в отношении оспариваемой суммы задолженности касается правомерности включения истцом в объем оказанных в июле           2016 года услуг по передаче электроэнергии объемов электроэнергии, предъявленной потребителям на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии от 27.06.2016 (потребитель ФИО1), от 28.06.2016 (потребитель ФИО2), от 29.06.2016 (потребитель ФИО3). 

Согласно пункту 188 Основных положений № 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Отклонив доводы Сбытовой компании о том, что объем электрической энергии, предъявленной потребителям по актам о безучетном потреблении от 27.06.2016, от 28.06.2016, от 29.07.2016, подлежал включению в объем услуг по передаче электроэнергии за июнь 2016 года, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на пункт 192 Основных положений № 442 и условия, согласованные сторонами в приложении № 7 к Договору.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. 

Как установлено апелляционным судом, утвердив регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и отбора актов о безучетном потреблении и расчета объема потребленной (переданной) электроэнергии (приложение № 7 к Договору), стороны согласовали право заказчика в течение 5 рабочих дней с даты составления актов о безучетном потреблении осуществить их проверку и сообщить исполнителю о принятии или непринятии данных актов.

Приняв во внимание согласованный сторонами механизм взаимодействия по учету объемов безучетного потребления, а также отсутствие у Сбытовой компании возражений по включению объема электрической энергии по указанным актам как при получении от Сетевой компании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2016 № 26-000000392, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для исключения спорных объемов из объема услуг по передаче электроэнергии, предъявленных ответчику к оплате за июль 2016 года.

Кроме того, о включении спорных объемов электроэнергии не в тот расчетный период ответчик впервые заявил в суде апелляционной инстанции (письменные пояснения от 28.07.2017). В суде первой инстанции ответчик, возражая против взыскания указанной суммы задолженности, указывал только на неправомерность начисления стоимости безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителей, проживающих в отдельно стоящих индивидуальных жилых домах.

Ссылка подателя жалобы на то, что с 01.07.2016 спорный объем услуг ответчик должен оплачивать по более высокому тарифу, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку ответчик документально не подтвердил предъявление своим потребителям стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии, рассчитанной исходя из тарифа, действовавшего до 01.07.2016.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что 14 937 руб. 83 коп. задолженности за июль 2016 года (стоимость услуг по передаче электроэнергии в отношении объема электроэнергии, предъявленного потребителям по актам о безучетном потреблении от 27.06.2016, от 28.06.2016, от 29.07.2016),  и начисленные на эту сумму пени взысканы судами со Сбытовой компании правомерно.

Выводы судов в этой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В связи с этим основания для отмены судебных актов (в обжалуемой части) и удовлетворения кассационной жалобы Сбытовой компании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А13-13057/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

 Е.О. Матлина