Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14214/2022

20 февраля 2023 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 г., решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская усадьба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 16 931 руб. 91 коп.,

 

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, свидетельство,

от ответчика – в судебное заседание не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО УК «Городская усадьба» о взыскании 16 931 руб. 91 коп – задолженность по договорам № 21/ГС-22 от 10.02.2022 на техническое обслуживание дымовентиляционных и вентиляционных каналов и № 22/ГС-22 от 10.02.2022 на техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов.

Определением от 06.10.2022 суд принял данное исковое заявление к производству, возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.11.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Протокольным определением от 18.01.2023 суд принял от истца уточнение исковых требований, а именно: взыскании с ответчика задолженности по договору №21/ГС-22 от 10.02.2022 в размере 12 382 руб. 24 коп. и по договору № 22/ГС-22 от 10.02.2022 в размере 2 735 руб. 53 коп.

 

В судебном заседании представитель истца ООО «Газсервис» уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УК «Городская усадьба» в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признавал.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по причине отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

 

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2022 между ООО «УК «Городская усадьба» (Заказчик) и ООО «ГазСервис» (Исполнитель) заключен договор № 21/ГС-22 на техническое обслуживание дымовентиляционных каналов (ДВК) и вентиляционных каналов (ВК) по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика принял на себя обязательства по техническому обслуживанию: проверке и прочистке дымовых вентиляционных каналов (ДВК) и вентиляционных каналов (ВК), являющегося общим имуществом собственников помещений жилого фонда, находящегося в управлении Заказчика указанных в приложении №1 являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). 

Сроки выполнения услуг отражены в графике оказания услуг (Приложение №2) (п. 2.2 договора). Так, в данном Графике указано, что периодическая проверка ЭЛ/ВК, ДВК и ВК в 2022 году должна производится Исполнителем в январе, апреле и сентябре. 

Стоимость оказанных услуг определяется согласно тарифа на обслуживание ДВК и ВК за 1 кв.м. абонируемой площади (5375,20 кв.м.) и составляет 4 622 руб. 67 коп. в месяц; расчеты за оказанные услуги производятся после подписания Сторонами акта оказанных услуг, путем перечисления собранных с населения денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» после 25 числа следующего за расчетным (п. 4.1, п. 4.3 договора).  

Договор заключен на срок с 10 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях (п. 6.1 договора).

В Приложении №1 к договору приведен перечень обслуживаемых многоквартирных домов.

01.07.2022 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к данному договору, которым с 01.07.2022 исключили из Приложения №1 многоквартирный дом по адресу: 

<

...>; а также внесли изменение в пункт 3.1 договора: стоимость оказанных услуг по проверке и прочистке ДВК и ВК в месяц определяется согласно тарифа за 1 кв. метр абонируемой площади (4 031,4 кв. м) и составляет 3 467 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. 

 

Также, между ООО «УК «Городская усадьба» (Заказчик) и ООО «ГазСервис» (Исполнитель) 10.02.2022 был заключен договор № 22/ГС-22 на техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, по условиям которого, Исполнитель по поручению Заказчика принял на себя обязательства по техническому обслуживанию (далее ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), являющегося общим имуществом собственников помещений жилого фонда, находящегося в управлении Заказчика по адресам и в объемах, указанных в Приложении №1 к договору, а Заказчик обязался принять данные работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора). Техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, производится не реже 1 раза в год (п. 1.2). 

Согласно подписанному сторонами Графику проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования, Исполнитель должен был провести техобслуживание газового оборудования многоквартирных домов Заказчика в ноябре 2022 года. 

Стоимость работ и услуг составляет 1 021 руб. 30 коп. в месяц; оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется Заказчиком ежемесячно, не позднее 25-го числа, следующего за месяцем (п. 3.2 договора). 

Срок действия договора устанавливается с 10.02.2022 по 31.12.2022, а в части расчетов - до полного исполнения (п. 5.1 договора).

В Приложении №1 к договору приведен перечень работ и услуг, выполняемых при техническом обслуживании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования МКД, а в Приложении №2 указан перечень обслуживаемых многоквартирных домов.

 

01.07.2022 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к данному договору, которым с 01.07.2022 исключили из Приложения №1 многоквартирный дом по адресу: 

<

...>; а также внесли изменение в пункт 3.1 договора: стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет: 4 031,4 х 0,19 = 765,97 руб. 97 коп. без учета НДС в год. 

 

01.07.2022 между сторонами подписаны соглашения к договорам №21/ГС-22 и №22/ГС-22 о расторжении данных договоров с 01.08.2022 по соглашению сторон.

 

Истец указывает, что надлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам №21/ГС-22 и №22/ГС-22, в то время как ответчик оказанные услуги по данным договорам в полном объеме не оплатил.

Истец направлял ответчику претензию об оплате задолженности. Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что работы по договору №22/ГС-22 по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) не проводились, в связи с чем задолженность по нему отсутствует. По договору №21/ГС-22 истцом проводилась проверка в феврале 2022 года, хотя по графику стоит март 2022 года, а из акта проверки видно, что проверено только около 20% от общего количества квартир МКД. Оплата в размере 4 622,67 руб. произведена за оказанные услуги, больше услуг истец не предоставлял.

 

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из нижеследующего.

Суд считает, что заключенные сторонами договоры №21/ГС-22 и №22/ГС-22 от 10.02.2022 являются смешанными договорами, содержащими элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

         Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

         В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

         По своему содержанию и договор №21/ГС-22, и договор №22/ГС-22 являются абонентскими договорами, поскольку Заказчик обязался осуществлять оплату стоимости работ и услуг по ним периодически (ежемесячно), в фиксированной сумме, независимо от объема фактически оказанных Исполнителем работ и услуг.     

По абонентскому договору услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора, следовательно, услуги (работы) истца по техническому обслуживанию вводных и внутренних газопроводов и по техническому обслуживанию ДВК и ВК многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ответчика, не имеют материального результата.

         Довод ответчика о том, что истец по договору №21/ГС-22 проверил не все квартиры в многоквартирных домах, указанных в договоре, судом отклоняется, поскольку в случае недопуска работников Исполнителя собственниками (нанимателями) квартир именно Заказчик обязан обеспечить доступ Исполнителю в квартиры МКД для проведения профилактического осмотра, проверки и прочистки ДВК и ВК (пункт 2.3.1 договора). Со своей стороны ООО «ГазСервис» уведомило жильцов МКД, находящихся на обслуживании у ООО УК «Городская усадьба» о дате и времени проведения технического осмотра внутриквартирных газопроводов, и не вина истца в том, что не все жильцы предоставили работникам ООО «ГазСервис» доступ в свои квартиры для техосмотра газопроводов. 

         Таким образом, истец в рамках данного договора осуществил проверку состояния ДВК и ВК в многоквартирных домах ответчика два раза за время действия договора (в феврале и апреле 2022 года); третий осмотр, предусмотренный графиком договора (в сентябре 2022 года), осуществлен не был по причине досрочного расторжения данного договора. 

         Довод ответчика о том, что истец по договору №22/ГС-22 не выполнил никаких работ судом отклонятся, поскольку в рамках данного договора ООО «ГазСервис» обеспечивал круглосуточную локализацию аварийных ситуаций на газопроводах силами собственной аварийно-диспетчерской службы (пункт 2.1.5 договора).  То обстоятельство, что истец не успел провести техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в МКД, находящихся на обслуживании ООО УК «Городская усадьба», вызвано не ненадлежащим исполнением своих обязательств истцом, а досрочным расторжением данного договора (согласно графику техосмотр должен был быть проведен в ноябре 2022 года). 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. 

         По делу установлено, что истец направлял ответчику акты оказанных услуг по обоим договорам за период февраль-май 2022 года, которые ответчик не подписал без указания каких-либо причин, мотивированного отказа в адрес истца не представил. 

Со своей стороны, ответчик не представил в материалы дела доказательства обращения к истцу с заявлением о выполнении работ по договорам некачественно или не в полном объеме, о снижении размера оплаты работ в период действия договоров не заявлял, что свидетельствует об отсутствии у ответчика претензий по техническому обслуживанию газового хозяйства МКД в спорный период.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты стоимости работ по договорам №21/ГС-22 и №22/ГС-22 за спорный период являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание. 

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По подсчету истца размер задолженности ответчика по договору №21/ГС-22 составляет 12 382,24 руб., а по договору №22/ГС-22 составляет 2 735,53 руб.    

Ответчик указанный истцом размер задолженности не оспорил, своего контррасчета задолженности не представил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ГазСервис» в полном объеме. 

 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска платёжным поручением №590 от 22.08.2022 истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.  Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская усадьба» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазСервис» (ОГРН 

<

***>):

- 12 382 (двенадцать тысяч триста восемьдесят две) руб. 24 коп. – основной долг по договору №21/ГС-22 от 10.02.2022;

- 2 735 (две тысячи семьсот тридцать пять) руб. 53 коп. – основной долг по договору №22/ГС-22 от 10.02.2022;

- 2 000 (две тысячи) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                             А.Г. Котельников